Рішення № 30749335, 16.04.2013, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 2602/4745/12

провадження № 2/753/1838/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" квітня 2013 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

встановив:

У листопаді 2012 року позивач публічне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим, що 26.09.2011 року між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_3 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/249/000754, предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язанні з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1. 28.10.2011 року у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Полтавській - вул. Тургенівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Страхувальника та автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача. Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Княжа» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом № ВЕ/6590638 від 02.12.2010 року. За для відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 звернулась із заявами про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Універсальна», на підставі вищевказаного Договору та до ПрАТ «СК «Княда» на підставі зазначеного Полісу. Згідно звіту про незалежну оцінку № 1207 від 02.11.2011 року розмір завданого матеріального збитку, пов'язаного з пошкодженням автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 становив 127 283,68 грн. За умовами зазначеного Полісу страхова сума (ліміт відповідальності страховика) становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн. 28.12.2011 року ПрАТ «СК «Княжа» було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 49 500,00 грн. 04.01.2012 року ПАТ «СК «Універсальна» було погоджено із ОСОБА_3 загальний розмір страхового відшкодування на суму 20 000,00 грн. Позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. на користь ОСОБА_3

В своїх позовних вимогах позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 214,60 грн.

Відповідно до ст. 213 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні представник позивача ПАТ «СК «Універсальна» - Донцов В.І. позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у задоволені позову в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, причини не явки до суду не відомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав.

26.09.2011 року між ПАТ «СК «Універсальна» та ОСОБА_3 (надалі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 3014/249/000754 (надалі - Договір), предметом якого були майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов'язанні з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом, а саме автомобілем НОМЕР_1 (а.с. 33-36).

28.10.2011 року у м. Києві на перехресті нерівнозначних доріг вул. Полтавській - вул. Тургенівська відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням Страхувальника та автомобіля «Тойота», д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням відповідача (надалі - ДТП) (а.с. 40).

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.11.2011 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення (а.с. 42).

Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована ПрАТ «СК «Княжа» за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, посвідченого полісом № ВЕ/6590638 від 02.12.2010 року (надалі - Поліс).

За для відшкодування понесених збитків, пов'язаних із пошкодженням автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_3 звернулась із заявами про виплату страхового відшкодування до ПАТ «СК «Універсальна», на підставі вищевказаного Договору та до ПрАТ «СК «Княда» на підставі зазначеного Полісу.

Згідно звіту про незалежну оцінку № 1207 від 02.11.2011 року розмір завданого матеріального збитку, пов'язаного з пошкодженням автомобіля «Фольцваген», д.н.з. НОМЕР_1 становив 127 283,68 грн. (а.с. 6-30).

За умовами зазначеного Полісу страхова сума (ліміт відповідальності страховика) становить 50 000,00 грн., франшиза - 510,00 грн.

28.12.2011 року ПрАТ «СК «Княжа» було виплачено страхове відшкодування на користь ОСОБА_3 в розмірі 49 500,00, що підтверджується листом ПрАТ «СК «Княжа» № 132742/39-20 від 20.03.2012 року, який був адресований ПАТ «СК «Універсальна» у відповідь на запит останнього (а.с. 44).

04.01.2012 року ПАТ «СК «Універсальна» було погоджено із ОСОБА_3 загальний розмір страхового відшкодування та складено і підписано сторонами відповідний акт погодження суми страхового відшкодування на суму 20 000,00 грн. (а.с. 43).

У відповідності до умов Договору страхування, враховуючи Звіт про незалежну оцінку, акт погодження страхового відшкодування та інші матеріали страхової справи, позивачем було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в розмірі 20 000,00 грн. на користь ОСОБА_3 та фактично було виплачено 11.01.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної та юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Згідно п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст. 993 Цивільного кодексу України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Крім того, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши осіб, які приймали участь у справі, приходить до висновку, що після виплати страхового відшкодування за умовами Договору добровільного страхування наземного транспорту, позивач отримав право вимоги (регресу) до відповідача в межах виплаченої суми страхового відшкодування, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 214,60 грн. (а.с. 4).

Керуючись ст.ст. 512, 513, 993, 1191 ЦК України, ст.ст. 9, 27 Закону України «Про страхування», ст.ст. 3, 10, 11, 60, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Універсальна» (р/р № 26502378 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829) суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства «Універсальна» (р/р № 26502378 в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 300335, код ЄДРПОУ 20113829) судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 214,60 (двісті чотирнадцять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: