Ухвала суду № 30748954, 10.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 826/750/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Кармазін О.А. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

10 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

за участю секретаря: Салоїд І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України справу за апеляційною скаргою відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тероль» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у прийнятті податкової декларації , -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2013 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, викладеного у формі Листа № 43112/10/5-110 від 11 грудня 2012 року про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 лютого 2013 адміністративний позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС, викладене у формі листа № 43112/10/5-110 від 11.12.2012 про відмову у прийнятті податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Тероль» (код з ЄДР 38291229);

- зобов'язано Державну податкову інспекцію у Печерському районі м. Києва ДПС (код з ЄДР 26088831; адреса: 01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова, 2) врахувати декларацію ТОВ «Тероль» (код з ЄДР 38291229) з податку на додану вартість за жовтень 2012 року датою її фактичного надходження - 26.11.2012 р. та відобразити наведені в ній відомості в автоматизованих інформаційних системах та базах даних ДПІ та по особовому рахунку ТОВ «Тероль» (код з ЄДР 38291229) станом на 26.11.2012 р.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти по справі нову постанову, якою у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 12 липня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тероль» зареєстровано Печерською районною у м. Києві державною адміністрацією, а 16 липня 2012 року підприємство взято на податковий облік у ДПІ у Печерському районі м. Києва.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач перебуває на обліку як платник ПДВ.

З матеріалів справи вбачається, що 23 листопада 2012 року позивачем складено податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2012 року разом з додатком № 1, додатком № 5, а також з реєстром виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідно до квитанції № 2 декларація доставлено до районного рівня ДПС України (до ДПІ) 26.11.2012 р. о 19:07:44 год. та прийнята із зауваженням (попередженням) щодо закінчення подання форми 20.11.2012 р. Крім того, відповідно до квитанцій № 2 до ДПІ також доставлено додаток № 1, додаток № 5, а також реєстр виданих та отриманих податкових накладних.

Проте, 11 грудня 2012 року відповідачем - Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби прийнято Рішення № 43112/10/5-110, відповідно до якого позивачу відмовлено у прийняті податкової декларації з ПДВ за жовтень 2012 року.

Згідно з вказаним рішенням, податкова звітність не може бути самостійним документом без наявності додатків до неї, які є невід'ємною частиною податкової декларації (п. 46.1. ПК України) та зазначено, що вищезгадана декларація заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку, а відтак не вважається податковою звітністю. Враховуючи наведене зазначається, що відповідно до п. 49.11. ПК України вищезгадана декларація не може бути прийнята. Позивачу запропоновано надати декларацію з податку на додану вартість, оформлену належним чином.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що оскаржуване рішення не містить визначення - у чому саме полягає порушення позивачем правил/порядку заповнення декларації.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Відповідно до положень п. п. 49.12.3 ПК України, у разі отримання відмови органу державної податкової служби у прийнятті податкової декларації платник податків має право оскаржити рішення органу державної податкової служби у порядку, передбаченому статтею 56 цього Кодексу.

Згідно з п. 49.11. ПК України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що відповідно до положень п/п. 49.11. ПК України, у разі отримання податкової декларації, надісланої засобами електронного зв'язку, рішення про відмову у прийнятті декларації (за наявності підстав) орган ДПС зобов'язаний надати платнику податків протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

У той же час, відповідно до п/п. 49.2.2. ПК України податкова декларація вважається прийнятою у разі, якщо орган державної податкової служби із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що декларація позивача із зазначеними вище додатками прийнята ДПІ 26.11.2012 р., а отже, рішення про відмову у прийнятті декларації могло бути прийнято та надано позивачу не пізніше 03.12.2012 р.

Відповідно до п. 49.8. ПК України прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Із змісту п. 49.11. ПК України вбачається, що рішення про відмову у прийнятті декларації може бути прийнято у разі, якщо податкової декларації заповнена з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу.

Зокрема, відповідно до п. 48.3. ПК України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Окрім того, відповідно до п. 48.4. ПК України у окремих випадках, коли це відповідає сутності податку або збору та є необхідним для його адміністрування, форма податкової декларації додатково може містити такі обов'язкові реквізити: відмітка про звітування за спеціальним режимом; код виду економічної діяльності (КВЕД); код органу місцевого самоврядування за КОАТУУ; індивідуальний податковий номер та номер свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість згідно з даними реєстру платників податку на додану вартість за звітний (податковий) період.

Виходячи з вищезазначеного, апеляційний суд вважає, що Окружним адміністративним судом м. Києва зроблено вірний висновок про те, що рішення Рішення Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби, викладеного у формі Листа № 43112/10/5-110 від 11 грудня 2012 року про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2012 року - є обґрунтованим та законним, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.

Міщук М.С.