Постанова № 30748841, 29.01.2013, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року 10:55 2а-4598/12/1070

м. Київ

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючий - суддя Журавель В.О., при секретарі судового засідання Маслакова І.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Логопарк ЮГ" до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Логопарк ЮГ" (далі-позивач, товариство) з позовом до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби (далі-відповідач, податковий орган) про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.07.2012 №0000952200.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято незаконно, відповідачем зроблено помилкові висновки про те, що у позивача відсутнє непогашене грошове зобов'язання перед АТ «Арка Капітал Богемія». Такий висновок податкового органу є безпідставним, оскільки ґрунтується на тому, що кошти, які повернені ТОВ «Тал-Інвест» на користь ТОВ «Логопарк ЮГ», є безоплатно наданими коштами та складають інші доходи. Позивач зазначає, що укладені договори між позивачем та контрагентами повністю відповідають вимогам чинного законодавства України, сторонами чітко визначено порядок проведення розрахунків із використанням повіреного (ТОВ «Тал-Інвест»), а зазначений в акті перевірки податкового органу переказ коштів не є завершеним, оскільки остаточні розрахунки між позивачем та АТ «Арка Капітал Богемія» можуть бути завершені лише при зарахуванні суми переказу на рахунок отримувача, чого зроблено не було. Тому відсутнє припинення між сторонами зобов'язань у розумінні вимог ст.ст.598-599 ЦК України, що підтверджує існування непогашеного грошового зобов'язання. Позивач стверджує, що на перевірку було надано і додаткові угоди, про що складено акт прийому-передачі документів від 08.06.2012, хоча ці угоди не враховано податковим органом. Позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, у його задоволенні просив відмовити. У запереченнях та поясненнях зазначив, що згідно з первинними документами та регістрами бухгалтерського обліку ТОВ «Логопарк Юг» не встановлено непогашеного грошового зобов'язання перед АТ «Арка Капітал Богемія», оскільки грошові кошти по договору купівлі продажу у розмірі 1890675,42 грн. були перераховані ТОВ «Тал-інвест». Крім того, згідно з банківською випискою ТОВ «Тал-інвест» повертає кошти по постанові НБУ №572 у сумі 189075,42 грн., які ТОВ «Логопарк Юг» використовує у своїй господарській діяльності для виконання своїх зобов'язань. У зв'язку з цим відповідач вважає, що договір між ТОВ «Логопарк Юг» та АТ «Арка Капітал Богемія» про взаємозалік не існуючої заборгованості ТОВ «Логопарк Юг» у зв'язку з придбанням 9.46284 % від статутного капіталу ТОВ «Логоцентр Бровари» за ціною 1890675,42 грн., укладено в порушення норм цивільного законодавства. Отже, кошти, які повернені ТОВ «Тал-Інвест» ТОВ «Логопарк Юг», є безоплатно наданими коштами та складають інші доходи, які є об'єктом оподаткування. Пояснив, що на перевірку позивачем не надано всіх первинних документів, зокрема, не було надано додаткових угод. Відповідач стверджує, що позивачем здійснено дві операції з придбання-продажу цінних паперів, завершення яких підтверджується звітами про виконання та актами прийому-передачі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи та правовідносини, що склалися між сторонами.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Логопарк Юг» є юридичною особою, що зареєстрована 24.11.2006 Васильківською районною державною адміністрацією Київської області. На обліку платника податків ТОВ «Логопарк Юг» перебуває з 28.11.2006 у Васильківській ОДПІ.

На підставі направлення від 08.06.2012 №153 та наказу про призначення позапланової виїзної перевірки від 08.06.2012 №159-П відповідачем проведено позапланову документальну виїзну перевірку ТОВ «Логопарк Юг» з питань правильності визначення об'єкта оподаткування по податку на прибуток за період з 01.01.2010 по 31.03.2012, за результатами якої складено акт від 18.06.2012 за №558/2201/34709915.

Перевіркою встановлено наступні порушення: п.п. 135.5.4 п.135.5, п.135.1 ст.135 ПК України, що призвело до заниження податку на прибуток на загальну суму 428372 грн.; пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідних положень» ПК України, що призвело до завищення від'ємного значення з податку на прибуток на загальну суму 66424 грн.; ч.1 ст.203, ч.1 ст.207, ст.215, ч.1 ст.216, ст.228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів.

В акті перевірки зазначено, що згідно з первинними документами та реєстрами бухгалтерського обліку ТОВ «Логопарк Юг» станом на 05.09.2011 не встановлено непогашеного грошового зобов'язання перед АТ «Арка Капітал Богемія», оскільки грошові кошти по договору купівлі-продажу від 19.08.2011 в сумі 1890675,42 грн. було перераховано ТОВ «Тал-Інвест» ще 31.08.2011. Договір між ТОВ «Логопарк Юг» та АТ «Капітал Богемія» про взаємозалік неіснуючої заборгованості ТОВ «Логопарк Юг» з придбання 9.46284% від статутного капіталу ТОВ «Логоцентр Бровари» за ціною 1890675,42 грн. укладено за рамками правового поля, в порушення норм цивільного законодавства. Кошти, які повернені ТОВ «Тал-Інвест» ТОВ «Логопарк Юг», є безоплатно наданими коштами та складають інші доходи, які є об'єктом оподаткування.

На підставі Акта перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Р» №0000952200 від 07.07.2012, яким збільшено грошове зобов'язань з податку на прибуток у розмірі 428372 грн., та податкове повідомлення-рішення форми «П» №0000962200 від 07.07.2012, яким зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податку на прибуток у розмірі 66424 грн.

Позивач направив до Державної податкової служби у Київській області дві скарги на податкові повідомлення-рішення. Рішенням Державної податкової служби у Київській області від 21.09.2012 скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000962200 від 07.07.2012 та залишено без змін податкове повідомлення-рішення № 0000952200 від 07.07.2012.

Позивач, не погодившись з податковим повідомленням-рішенням № 0000952200 від 07.07.2012, звернувся з цим позовом до суду.

Із досліджених судом документів установлено, що 19.08.2011 ТОВ «Логопарк Юг» (довіритель) уклало договір доручення №Б56/11 на купівлю цінних паперів з ТОВ «Тал-Інвест» (повірений). Предметом договору є те, що повірений бере зобов'язання від імені та за рахунок довірителя за винагороду виконати доручення на купівлю цінних паперів (акції) ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на загальну суму 1890675,42 грн. Доручення вважається виконаним після укладання повіреним від імені та за рахунок довірителя договору купівлі-продажу цінних паперів з продавцем. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору від 19.08.2011 та звіт про виконання доручення від 19.08.2011.

Далі ТОВ «Логопарк Юг» (покупець) 19.08.2011 уклало договір №Б57/11 на купівлю цінних паперів у м. Києві, від імені якого діяло ТОВ «Тал-Інвест» (повірений), та 19.08.2011 на підставі договору доручення №Б56/11 укладено договір на купівлю цінних паперів з Акціонерним товариством «Арка Капітал Богемія» (продавець). Предметом договору є те, що продавець зобов'язується передати у власність покупцеві, а покупець оплатити на умовах договору цінні папери (акції) ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на загальну суму 1890675,42 грн. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору від 19.08.2011 та звіт про виконання доручення від 19.08.2011.

ТОВ «Логопарк Юг» (довіритель) 23.08.2011 уклало договір доручення №Б61/11 на продаж цінних паперів з ТОВ «Тал-Інвест» (повірений). Предметом договору було те, що повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя за винагороду виконати доручення на продаж цінних паперів (акції) ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на загальну суму 1896000 грн. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору та звіт про виконання доручення від 23.08.2011. У подальшому позивач (продавець), від імені якого діє ТОВ «Тал-Інвест» (повірений), на підставі договору доручення №Б61/11 на купівлю-продаж цінних паперів від 23.08.2011, уклав 23.08.2011 договір купівлі-продажу цінних паперів №Б62/11 з громадянином України ОСОБА_2 (покупець), за яким продавець зобов'язується передати у власність покупця цінні папери (акції) ВАТ «Харківметробуд» у кількості 1630973 штук на загальну суму 1896000 грн. На підтвердження виконання договору сторонами складено та підписано акт прийому-передачі послуг та зобов'язань до договору та звіт про виконання доручення.

На підтвердження передачі цінних паперів покупцю сторонами оформлено належним чином акти прийму-передачі виконаних робіт до кожного договору.

Оплата за продаж цінних паперів (акції) ВАТ «Харківметробуд» по договору №Б61/11 на купівлю-продаж цінних паперів від 23.08.2011 на загальну суму 1896000 грн. здійснювалась ТОВ «Тал-Інвст» у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на рахунки ТОВ «Логопарк Юг», що підтверджено банківською випискою від 31.08.2011 та платіжним дорученням №18 від 30.08.2011.

На рахунок ТОВ «Тал-Інвест» банком-отримувачем Акціонерного товариства «Арка Капітал Богемія» (АТ «ОТП Банк») повернено грошові кошти у розмірі 1890675,42 грн. по договору №Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011, що підтверджується банківськими виписками від 31.08.2011 і від 02.09.2011 та платіжним дорученням №20 від 31.08.2011.

У зв'язку з поверненням коштів 03.09.2011 ТОВ «Логопарк Юг» (покупець), ТОВ «Тал-Інвест» (повірений) та Акціонерне товариство «Арка Капітал Богемія» (продавець) змінили зобов'язання сторін шляхом укладення додаткової угоди №б/н до договору №Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011, відповідно до якої через неможливість відповідно до норм чинного законодавства проведення між сторонами грошових розрахунків, а саме, у зв'язку із поверненням 02.09.2011 згідно з Постановою НБУ №572 коштів у розмірі 1890675,42 грн. банком Акціонерного товариства «Арка Капітал Богемія» на рахунок ТОВ «Тал-Інвест», сторони домовились про наступне: кошти у розмірі 1890675,42 грн., отримані ТОВ «Тал-Інвест» від ТОВ «Логопарк Юг» відповідно до договорів № Б56/11 та №Б57/11 від 19.08.2011 за платіжним дорученням №507 від 31.08.2011, повернути ТОВ «Логопарк Юг» до 06.09.2011 включно. ТОВ «Тал-Інвест» та ТОВ «Логопарк Юг» до 03.09.2011 включно зобов'язані укласти додаткову угоду до договору доручення №Б56/11 від 19.08.2011, якою врегулювати порядок, умови та зобов'язання ТОВ «Тал-Інвест» щодо повернення отриманих грошових коштів, які належать ТОВ «Логопарк Юг» відповідно до умов договору № Б56/11 від 19.08.2011. Акціонерне товариство «Арка Капітал Богемія» та ТОВ «Логопарк Юг» у строк до 05.09.2011 включно мають вирішити порядок та умови заміни проведення розрахунків між ними згідно з договором №Б57/11 від 19.08.2011, у тому числі, але не обмежуючись, шляхом припинення зобов'язання через його заміну новим зобов'язанням. 03.09.2011 на виконання додаткової угоди № б/н від 03.09.2011 до договору №Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011 ТОВ «Тал- Інвест» та ТОВ «Логопарк Юг» змінили зобов'язання сторін шляхом укладення додаткової угоди №б/н до договору доручення №Б56/11 від 19.08.2011, відповідно до якої ТОВ «Тал-Інвест» у строк до 06.09.2011 включно зобов'язаний повернути грошові кошти у розмірі 1890675,42 грн., які належать ТОВ «Логопарк Юг» відповідно до умов договору доручення шляхом безготівкового перерахування на вказаний у реквізитах договору доручення поточний рахунок ТОВ «Логопарк Юг» із посиланням на договір №Б57/11 від 19.08.2011.

05 вересня 2011 р. на виконання додаткової угоди № б/н від 03.09.2011 до договору №Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011 ТОВ «Логопарк Юг» (повірений) та Акціонерне товариство «Арка Капітал Богемія» (довіритель) укладено договір доручення №1 від 05.09.2011, предметом якого було припинення непогашеного грошового зобов'язання перед довірителем за договором купівлі-продажу цінних паперів № Б57/11 від 19 серпня 2011 р. у розмірі 1890 675,42 грн. через його заміну новим зобов'язанням. Пунктом 1.3 цього договору встановлено, що на умовах договору повірений зобов'язується від імені та за рахунок довірителя укласти договір купівлі-продажу корпоративних прав, за яким довіритель отримає частку у статутному капіталі ТОВ «Логоцентр Бровари» у розмірі 1575562,86 грн., що становить 9,46284 % від статутного капіталу ТОВ «Логоцентр Бровари» за ціною 1890675,42 грн. та сплатити її від імені довірителя у встановлені договором купівлі-продажу корпоративних прав строки.

Позивачем передано представнику Васильківської ОДПІ додаткові угоди від 03.09.2011 до договорів №56/11 та №57/11 купівлі-продажу цінних паперів від 19.08.2011, що підтверджується дослідженим судом актом прийому-передачі документів від 08.06.2012, складеним між позивачем та відповідачем.

Перехід права власності на цінні папери до зазначених у договорах осіб по відповідних періодах підтверджується дослідженими судом виписками по стан рахунку цінних паперів, виписками по рахунку цінних паперів, розпорядженням на проведення облікової операції та виписками по залишку на рахунку цінних паперів.

Під час судового розгляду справи судом досліджено документи, що підтверджують реальність господарських операцій та виконання договорів, укладених між позивачем та ТОВ «Тал-Інвест», АТ «Арка Капітал Богемія».

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини на момент їх виникнення регулюються Податковим кодексом України та положеннями Цивільного кодексу України щодо недійсності правочинів та іншими законами. Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, порядку їх адміністрування, кола суб'єктів податкових правовідносин та відповідальності за порушення податкового законодавства з 01.01.2011 здійснюється Податковим кодексом України.

Згідно з положеннями частини 1 статті 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Для здійснення своєї господарської діяльності юридичні особи укладають договори, що за змістом є домовленістю, внаслідок якої виникають взаємні права і обов'язки. Укладення договорів купівлі-продажу, поставки товарів, надання послуг в даному випадку вже само по собі є ознакою господарської діяльності.

Частина 1 стаття 203 ЦК України визначає, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Відповідно до частини 5 статті 203 Цивільного Кодексу України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.

Згідно ч.1, ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Згідно з статтею 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» професійна діяльність з торгівлі цінними паперами на фондовому ринку провадиться торговцями цінними паперами - господарськими товариствами, для яких операції з цінними паперами є виключним видом діяльності, а також банками. Професійна діяльність з торгівлі цінними паперами включає брокерську діяльність. Брокерська діяльність - укладення торговцем цінними паперами цивільно-правових договорів (зокрема договорів комісії, доручення) щодо цінних паперів від свого імені (від імені іншої особи), за дорученням і за рахунок іншої особи.

Пунктом 7 статті 17 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» також зазначено, що торговець цінними паперами веде облік цінних паперів, грошових коштів окремо для кожного клієнта та окремо від цінних паперів, грошових коштів та майна, що перебувають у власності торговця цінними паперами.

Відповідно до п.п. г) п. 2 розділу VII Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, договір доручення, крім вимог, визначених розділом III Правил, має містити у своєму змісті, зокрема, умови і термін оплати цінних паперів, які є предметом договору.

При цьому згідно з пп. г), п. 10 розділу XIII Правил (умов) здійснення діяльності з торгівлі цінними паперами: брокерської діяльності, дилерської діяльності, андеррайтингу, управління цінними паперами, торговець цінними паперами не має права використовувати грошові кошти та цінні папери клієнтів для здійснення власних операцій або операції в інтересах інших клієнтів, або як забезпечення, якщо інше не передбачено законодавством.

Статтею 135 ПК України передбачено порядок визначення доходів та їх склад. Так, п.135.1 ст.135 ПК України визначено, що доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до ст. 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу. Пунктом 135.5 ст.135 ПК України визначено, що інші доходи включають: вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, яка визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

Згідно з визначеннями, наданими у пп.14.1.13 п.14.1.ст.14 ПК України, безоплатно наданими товарами, роботами, послугами є: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею, а відповідно до пп.14.1.257 цієї ж статті безповоротною фінансовою допомогою є: сума коштів, передана платнику податків згідно з договорами дарування, іншими подібними договорами або без укладення таких договорів; сума безнадійної заборгованості, відшкодована кредитору позичальником після списання такої безнадійної заборгованості; сума заборгованості одного платника податків перед іншим платником податків, що не стягнута після закінчення строку позовної давності; основна сума кредиту або депозиту, що надані платнику податків без встановлення строків повернення такої основної суми, за винятком кредитів, наданих під безстрокові облігації, та депозитів до запитання у банківських установах, а також сума процентів, нарахованих на таку основну суму, але не сплачених (списаних); сума процентів, умовно нарахованих на суму поворотної фінансової допомоги, що залишається неповерненою на кінець звітного періоду, у розмірі облікової ставки Національного банку України, розрахованої за кожний день фактичного використання такої поворотної фінансової допомоги, а поворотна фінансова допомога - сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Отже, як встановлено судом, позивачем укладено договір доручення №Б56/11 на купівлю цінних паперів від 19.08.2011 з ТОВ «Тал-Інвест», предметом якого було те, що повірений бере на себе зобов'язання від імені та за рахунок довірителя за винагороду виконати доручення на купівлю цінних паперів (акції) ВАТ «Харківметробуду» кількості 1630973 штук на загальну суму 1890675,42 грн. Саме на підставі договору доручення №Б56/11 на купівлю цінних паперів від 19.08.2011 ТОВ «Логопарк Юг» було перераховано ТОВ «Тал-Інвест» кошти за купівлю цінних паперів, які у подальшому ТОВ «Тал-Інвест» перераховані АТ «Арка Капітал Богемія» та були повернені банком-отримувачем Акціонерного товариства «Арка Капітал Богемія» на рахунок ТОВ «Тал-Інвест», та на підставі додаткових угод б/н до договорів №Б57/11 та № Б56/11 повернуті ТОВ «Логопарк Юг».

Зазначені обставини сторонами визнаються і не заперечуються. При цьому податковий орган стверджує, що позивачем здійснено дві окремі операції з придбання-продажу цінних паперів, завершення яких підтверджується звітами про виконання та актами прийому-передачі, а позивач стверджує, що першу операцію не було завершено через повернення коштів банком, унаслідок чого він мав непогашене грошове зобов'язання перед АТ «Арка Капітал Богемія».

Суд бере до уваги, що відповідно до приписів п.30.1 ст.30 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ вважається завершеним з моменту зарахування суми переказу на рахунок отримувача або її видачі йому в готівковій формі.

З метою встановлення факту здійснення та завершення вказаної в акті перевірки господарської операції, формування витрат для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток, судом з'ясовувався рух активів у процесі здійснення господарської операції.

Як встановлено судом, кошти за купівлю цінних паперів було повернуто АТ «ОТП Банк» - банком-отримувачем Акціонерного товариства «Арка Капітал Богемія» - на рахунок ТОВ «Тал-Інвест». При цьому повернення банком вказаних коштів здійснено не у зв'язку з волевиявленням сторін договору і не передбачалося сторонами договору. Відтак, грошове зобов'язання не було погашено і ця обставина не залежала від волевиявлення сторін.

Суд відкидає твердження відповідача про ненадання позивачем додаткових угод до договорів №56/11 та №57/11, оскільки воно спростовується наявним в матеріалах справи актом прийому-передачі документів від 08.06.2012, яким підтверджено надання позивачем відповідачу цих додаткових угод.

Надаючи оцінку висновку податкового органу про те, що позивачем вчинено дві окремі операції з придбання-продажу цінних паперів, завершення яких підтверджується звітами про виконання та актами прийому-передачі, суд бере до уваги, що фактично кошти за проведення операції не було зараховано банком на рахунок отримувача. Тому сама собою наявність звітів про виконання господарської операції та актів прийому-передачі акцій не є підставою для висновків про завершення господарської операції, оскільки з інших даних вбачається, що фактичний рух активів, зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю не відбулися, підтвердженням чого є документи по повернення банком коштів з рахунку отримувача, про що не було відомо позивачу на час складання вищевказаних актів та звітів. Водночас наявність формально складених, але недостовірних первинних документів, відповідність яких фактичним обставинам спростована належними доказами, не є безумовним підтвердженням реальності господарської операції. Аналогічну правову позицію наведено в інформаційному листі Вищого адміністративного суду України №1936/11/13-11 від 01.11.11.

Отже, суд погоджується з твердженням позивача про те, що на момент укладання договору доручення між позивачем та АТ «Арка Капітал Богемія» було непогашене грошове зобов'язання у розмірі 1890675,42 грн. по договору №Б57/11 купівлі-продажу цінних паперів.

Суд також бере до уваги, що твердження податкового органу про те, що зазначені в позові кошти є безоплатно наданими коштами та складають інші доходи, суперечить визначенням, які надано у пп.14.1.13 та пп.14.1.257 п.14.1 ст.14 ПК України.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. В силу положень частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем не доведено суду належними та достатніми доказами фактів неправильного формування позивачем податку на прибуток по господарських операціях та не спростовано твердження позивача щодо наявності у нього непогашеного грошового зобов'язання перед АТ «Арка Капітал Богемія», а відтак не доведено правомірності прийняття спірного податкового повідомлення-рішення.

З огляду на зазначене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір, доказів понесення ним інших судових витрат суду не надано. Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору.

Керуючись статтями 11-14, 69-71, 79, 86, 94, 122, 159-163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення №0000952200 від 07.07.2012, видане Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Київської області Державної податкової служби.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Логопарк ЮГ" судовий збір у сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Журавель В.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 лютого 2013 р.