Ухвала суду № 30748840, 15.04.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення помилки в виконавчому листі

15 квітня 2013 року Справа № 2а-4159/09/0570

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

о 12 год. 00 хв.

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бєломєстнов О.Ю. при секретарі Сімонові Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Донецьку, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, заяву Управління державної реєстрації Донецької міської Ради про виправлення помилок в судовому рішенні у адміністративній справі за позовом держаної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до приватного підприємства «Фірма Гамаюн» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи,

за участю від заявника не з'явився

від позивача Андросова О.М.

від відповідача не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Держана податкова інспекція у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулася до суду з адміністративним позовом до приватного підприємства «Фірма Гамаюн» про припинення підприємницької діяльності юридичної особи.

14 квітня 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом було винесено постанову, якою позов держаної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби задоволено у повному обсязі.

14 квітня 2009 року до суду надійшла заява від Управління державної реєстрації Донецької міської Ради щодо виправлення помилок в судовому рішенні.

Заявник обґрунтовує свої вимоги тим, що при винесенні постанови (від 14.04.2008р.) судом були допущені описки в частині зазначення адреси відповідача, що унеможливлює внести до ЕДР запис про судове рішення щодо припинення юридичної особи. Заявник зазначає, що у рішенні суду від 14.04.2008р. помилково зазначена наступна адреса відповідача: «83048, м. Донецьк, вул. Челюскінців-189» про те як згідно з довідкою Донецького обласного управління статистики № 30101471 приватне підприємство «Фірма Гамаюн» розташоване за адресою: м. Донецьк, пр-т Мира 10. З урахуванням цього та на підставі статті 169 КАС України просив суд задовольнити заяву.

Представник позивача у судове засідання з'явився, проти задоволення заяви Управління державної реєстрації Донецької міської Ради про виправлення помилки у постанові суду не заперечував.

Заявник та представник відповідача в судове засідання не з'явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Відповідно до п.2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. За таких обставин суд визнав можливим розглянути заяву за відсутності представників заявника та відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява Управління державної реєстрації Донецької міської Ради підлягає задоволенню.

Згідно з приписами ч. 1 статті 169 КАС України суд може за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. .ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частинах постанови Донецького окружного адміністративного суду від 14.04.2008р. щодо місця розташування приватного підприємства «Фірма Гамаюн», вважаючи правильним: м. Донецьк, проспект Мира 10.

Вступна та резолютивна частини ухвали прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 15 квітня 2013 року. Ухвала у повному обсязі складена 17 квітня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.Ю. Бєломєстнов