Постанова № 307488, 04.12.2006, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.06

Справа №АС16/582-06.

За позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіс»

про стягнення 43 050 грн. 00 коп.

СУДДЯ Моїсеєнко В.М.

За участю представників сторін:

від позивача Марченко О.О.

від відповідача не з’явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 43 050 грн. 00 коп. – економічних санкцій.

Відповідач відзив на позов не подав, повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази, суд встановив наступне:

Державної інспекцією з контролю за цінами в Сумській області було проведено перевірку ТОВ «Хімік-Інвест-Сервіс». За результатами перевірки встановлені порушення порядку стягнення плати з населення за послуги по утриманню будинків та прибудинкових територій в період з 01.01.2005 року по 31.12.2005 року за рахунок включення до вартості вказаних послуг – робіт по поточному ремонту, виконаних не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 14 Закону України «Про ціни і ціноутворення» Державною інспекцією з контролю за цінами в Сумській області винесено рішення про застосування економічних санкцій до відповідача № 30 від 07.08.2006 року на загальну суму 43 050 грн. 00 коп., в тому числі 28 700 грн. 00 коп. - штрафу. Зазначене рішення відповідачем в добровільному порядку не виконано, сума економічних санкцій до бюджету не перерахована.

Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради від 18.07.2000 року № 350 були встановлені розміри квартирної плати за утримання будинків і при будинкових територій в м.Суми. Для невпорядкованих будинків квартирна плата складає 23,0 коп. за 1 м.кв. загальної площі з ПДВ, для впорядкованих будинків без ліфтів 24,0 коп. за 1 м.кв. з ПДВ, для впорядкованих висотних будинків при наявності складного інженерного обладнання - 24,9 коп. за 1 м.кв. з ПДВ.

Згідно Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2002р. № 717 «Про тарифи на квартирну плату для підприємств, які після проведення конкурсів, отримали право па обслуговування житлового фонду» таким підприємствам було дозволено використовувати тарифи, затверджені рішенням виконкому від 18.07.2000р. №350.

Пунктом 2 рішення № 717 від 19.11.2002р. було встановлено, що житлово-експлуатаційні організації, які працюють на єдиному податку (та відповідно не сплачують ПДВ, що закладений в тариф, до бюджету) повинні спрямовувати суму одержаного ПДВ на поточний ремонт житлового фонду.

При перевірці дотримання товариством «Хімік-Інвест-Сервіс» вимог п.2 рішення виконкому № 717 від 19.11.2002 року було встановлено, що за 2005 рік товариство одержало 894,1 тис. грн. квартирної плати за утримання будинків і прибудинкових територій, в тому числі ПДВ - 149,0 тис. грн.

Згідно свідоцтва №1819008481 від 28.12.2005 року позивач є платником єдиного податку, отже не сплачує ПДВ до бюджету.

В 2005 році відповідачем було сплачено єдиного податку в сумі 76,2 тис. грн.

Крім того, в 2005 році відповідачем було сплачено 36,5 тис. грн. за надані послуги Комунальному підприємству «Дирекція єдиного замовника Зарічного району». Відповідно до п. 6 рішення виконкому Сумської міської ради від 06.04.2004р. №207 «Про визначення замовника і виконавців робіт по утриманню житлових будинків і прибудинкових територій житлового фонду, що перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Суми» встановлено, що витрати на утримання КП «Дирекція єдиного замовника Зарічного району», яке визначено замовником і комісіонером здійснення робіт з утримання будинків і прибудинкових територій, є невід’ємною частиною тарифу з квартирної плати та плати за утримання будинків і прибудинкових територій.

Таким чином, залишок ПДВ, отриманого товариством і не сплаченого до бюджету склав 36,3 тис грн..

Враховуючи те, що відповідно до п. 11 рішення виконкому Сумської міської ради від 18.07.2000р. № 350 «Про встановлення розмірів квартирної плати та плати (для приватних квартир) за утримання будинків і прибудинкових територій в м. Суми» мінімальна гранична межа витрат па поточний ремонт для товариства новинна складати не менше 30 відсотків, обсяг витрачених в 2005 році коштів па поточний ремонт житлового фонду повинен бути не менше 268,2 тис. грн. З урахуванням суми ПДВ - 36,3 тис. грн., яку відповідач відповідно до вимог рішення № 717 повинно було направити на поточний ремонт, загальна сума коштів, яку товариство повинно було спрямувати на поточний ремонт житлового фонду дорівнює 304 500 грн.

Тоді як, відповідач в 2005 році витратив на поточний ремонт 290,2 чис. грн.

Відповідач не в повному обсязі виконав роботи по поточному ремонту, не спрямувавши на поточний ремонт житлового фонду 14 350 грн. з одержаного ПДВ від квартирної плати, що призвело до порушення відповідачем вимог п.2 Рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 19.11.2002р. № 717 «Про тарифи на квартирну плату для підприємств, які після проведення конкурсів, отримали право на обслуговування житлового фонду».

Як встановлено судом, відповідачем не було проведено перерахунку зі споживачами зайво нарахованих до сплати коштів за фактично не надані послуги з поточного ремонту.

Відповідно до п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001 року №298/519, включення в рівень тарифу, який регулюється, виконаних не в повному обсязі послуг (робіт) є порушенням державної дисципліни цін.

Таким чином, відповідачем порушено ст.ст. 20,21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 № 1875-ІУ, які встановлюють обов'язок виконавця житлово-комунальних послуг, щодо зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх неподання, а також проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання.

Внаслідок вказаного порушення ТОВ «Хімік-Інвест-Сервіс» одержало необгрунтовану виручку в сумі 14 350 грн.

За таких обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними, обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. ст. 94 – 98 Кодексу адміністративного судочинства України з відповідача підлягає стягненню в доход Державного бюджету України 3 грн. 40 коп. – судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94 – 98, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіс» (40007 м.Суми, вул.Римського-Корсакова, буд.34, кв.22Б, код 32603024) на користь Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області (40011 м.Суми, пр.Шевченка,15, код 14024530) 43 050 грн. 00 коп. – економічних санкцій з направленням їх в доход Державного бюджету м.Суми по коду класифікації доходів 23030300, р/р 31112106600002 в УДК у Сумській області, МФО 837013, код 23636315, символ звітності банку 106.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімік-Інвест-Сервіс» (40007 м.Суми, вул.Римського-Корсакова, буд.34, кв.22Б, код 32603024) в доход Державного бюджету України (код 22090200) 3 грн. 40 коп. – судового збору.

4.Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.М. Моїсеєнко

Повний текст постанови підписано 04.12.2006 року.