Вирок № 30748513, 18.04.2013, Березівський районний суд Одеської області

Березівський районний суд Одеської області

18.04.2013

Справа №1-145/11

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Деткова О.Я.,

при секретарі Панайоті Л.С., Авдєєвій Ю.М., Дорофєєвій І.П., Невмержицької Л.О., Грибонос І.О., Івасько Л.М., Авдєєвій С.В., Литвиненко Н.В.,

з участю прокурора Гушана В.А.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Березівка Одеської області і проживає там же по АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, судимого 26 лютого 2004 року Березівським районним судом Одеської області за ст.307 ч.2 і ст.309 ч.2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, за постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 18 лютого 2008 року на підставі ст.82 КК України невідбутий строк покарання у виді 1 року 1 місяця 10 днів позбавлення волі замінено на виправні роботи за місцем проживання з утриманням 20% із заробітної плати; інші судимості відповідно до ст.55 КК УРСР (1961 року) погашені.

у скоєнні злочинів, передбачених ч.2.ст.307 і ч.2 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2010 року, точна дата судом не встановлена, ОСОБА_2 з метою виготовлення наркотичних засобів для особистого споживання, в одній із лісосмузі, розташованій за м Березівка Одеської області в напрямку смт Раухівка Березівського району Одеської області, зірвав декілька дикорослих рослини конопель та приніс їх до свого місця проживання, розташованого в АДРЕСА_2, де від рослин конопель відокремив верхівкові частини з листям та шляхом перетирання через матерію зібрав в миску пилок, який стискував і помістив у полімерний пакет, тобто незаконно придбав і виготовив наркотичний засіб для особистого вживання, після чого дану речовину зберігав для особистого споживання без мети збуту до 28 квітня 2008 року, коли під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного працівниками міліції при огляді вказаного домоволодіння була виявлена і вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку експерта №994 від 5 липня 2011 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою каннабіса, вагою 4,4 г.

Крім того, у жовтні цього ж року, точна дата судом не встановлена, підсудний з метою виготовлення наркотичного засобу для особистого споживання та його збуту, в одній із лісосмузі, розташованій за м Березівка Одеської області в напрямку смт Раухівка Березівського району Одеської області, зірвав декілька дикорослих рослини конопель та приніс їх до вищевказаного місця проживання; від рослин конопель відокремив верхівкові частини з листям та шляхом перетирання через матерію зібрав в миску пилок, який стискував і помістив у полімерний пакет, тобто незаконно придбав і виготовив наркотичний засіб (смолу каннабіса), після чого дану речовину зберігав для особистого споживання без мети збуту.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, підсудний після виготовлення вищезазначеного наркотичного засобу в цей же день, з метою особистого споживання та збуту, руками подрібнив залишок верхівкових частин з листям рослин конопель, тобто незаконно придбав та виготовив з метою збуту ще один наркотичний засіб - марихуану. Частину цієї речовини, у кількості приблизно 2 г підсудний спожив шляхом паління, а інший залишок незаконно зберігав за місцем проживання до 28 квітня 2011 року, тобто до того дня, коли працівники міліції під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів виявили факт незаконного збуту ним наркотичних засобів.

В цей же день, приблизно в 12 годин, ОСОБА_2 в домоволодінні по АДРЕСА_2 незаконно збув за 100 грн. речовину рослинного походження добровільному помічнику ОСОБА_3, яка видала її добровільно працівникам Березівського РВ ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно висновку експерта №994 від 5 липня 2011 року речовина рослинного походження, яка була збута підсудним добровільному помічнику ОСОБА_3, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, - каннабісом, вага якого у висушеному стані складає 1,16г.

У ході досудового слідства ОСОБА_2 свою вину в скоєному визнавав повністю та щиро каявся, але в судовому засіданні змінив своє ставлення до інкримінованих йому діянь та винним себе визнав частково і пояснив, що він лише незаконно придбав наркотичний засіб, а потім незаконно виготовив його і зберігав в своєму будинку по АДРЕСА_2 без мети збуту, тому звинувачення за ч.2 ст.309 КК України він визнає повністю, фактичні обставини справи за цим епізодом не оспорює і зрозуміє правильно, а що стосується пред'явленого йому обвинувачення за ч.2 ст.307 КК України, то даного злочину він не вчиняв, мотивуючи тим, що був вимушений на досудовому слідстві визнати себе винним за вказаною статтею кримінального закону внаслідок психологічного впливу працівника міліції ОСОБА_5, який пообіцяв його відпустити.

Однак винність підсудного в інкримінованих йому діяннях, а саме у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 і ч.2 ст.309 КК України, підтверджується зібраними у справі і оголошеними у судовому засіданні доказами, а саме:

- показаннями підсудного на досудовому слідстві про те, що в пред'явлених йому звинуваченнях за ч.2 ст.307 і ч.2 ст.309 КК України винним себе визнає повністю та щиро розкаявся у скоєному (а.с.173 ),

- показаннями у судовому засіданні свідка ОСОБА_3. про те, що 28 квітня 2011 року на пропозицію працівника міліції вона погодилась бути добровільним помічником при закупівлі у підсудного наркотичних засобів. Однак у судовому засіданні вона пояснила, що боїться давати свідчення проти підсудного ОСОБА_2 та боїться ходити по місту Березівка. Але під час допиту її на досудовому слідстві вона добровільно виклала всі обставини справи та підписала протокол допиту без якого-небудь фізичного або психологічного впливу з боку працівників правоохоронного органу,

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_3 про те, що вона проживає по АДРЕСА_3. Приблизно з восени 2010 року по АДРЕСА_2 став проживати ОСОБА_2 із співмешканкою ОСОБА_6. Я неодноразово заходила у гості до них і неодноразово бачила, що він готував з підручних засобів якісь наркотичні засоби. 28 квітня 2011 року я надала письмову згоду на оперативну закупівлю наркотичних засобів у жителя м.Березівка ОСОБА_2. Як поняті співробітники міліції запросили двох жінок ОСОБА_7 і ОСОБА_8 Співробітники карного розшуку роз'яснили їй як добровільному помічникові, що їй будуть вручені помічені гроші і вона повинна попрямувати за місцем проживання ОСОБА_2, щоб запропонувати продати їй наркотичний засіб - марихуану. Понятих співробітники міліції повідомили, щоб вони спостерігали за усіма її діями і надалі підтвердити їх дійсність своїми підписами у відповідних протоколах. Цього дня приблизно в 10 годин в одному з кабінетів карного розшуку, розташованому на 2-му поверсі Березівського РВ, співробітник міліції ОСОБА_5, роз'яснивши понятим права і обов'язки, а також ознайомивши з постановою про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2, зробив позначку грошових коштів в сумі 100 грн. спеціальним люмінесцентним олівцем та на купюрах написав слово "Закупівля". При освітленні купюр ультрафіолетовим випромінюванням спеціальної лампи було видно світіння в місцях позначки. Також ОСОБА_5 зробив ксерокопію цих купюр на одному листі. Вказані гроші співробітник міліції вручив їй. Вручені гроші вона помістила в праву кишеню своїх брюк. З цього приводу ОСОБА_5 склав відповідний протокол. До протоколу були внесені серії і номери кожної купюри. Зауважень з приводу правильності внесення даних в протокол ні у кого не було. Потім прийшла слідчий

Березівського РВ ОСОБА_9, яка в у присутності тих же понятих провела огляд її одягу, про що склала відповідний документ. В ході огляду у неї, крім вручених грошових коштів в сумі 100 грн., інших предметів, речовин і грошових коштів не було. Після цього співробітники міліції, поняті і вона від Березівського РВ на двох автомобілях попрямували на вул.Шевченка м.Березовка і зупинилися неподалеку від вул.Пролетарська. Поняті, вона, співробітники міліції ОСОБА_10 і ОСОБА_5 прибули до вказаного місця на одному автомобілі, інші співробітники, які брали участь в проведенні оперативної закупівлі, - на іншому автомобілі. Вона попрямувала до домоволодіння, де проживає ОСОБА_2, а поняті із співробітником міліції залишилися спостерігати за моїми діями. Коли підійшла до вказаного домоволодіння, постукала в хвіртку і викликала ОСОБА_2. Останній запропонував зайти в двір, що вона і зробила. Вона, в свою чергу, запропонувала ОСОБА_2 продати їй наркотичний засіб "марихуану" на суму 100 грн., на що той погодився. ОСОБА_2 зайшов в приміщення будинку і виніс їй в паперовому згортку речовину рослинного походження, за зовнішніми ознаками схожу на подрібнені частини рослин конопель. ОСОБА_2 пояснив, що у згортку знаходиться марихуана в об'ємі сірникової коробки. Останній дав їй цей згорток з наркотиком, а вона йому передала грошові кошти в сумі 100 грн. Після цього вона повідомила ОСОБА_2, що повинна вже йти додому, оскільки багато роботи по господарству. З якою метою вона придбала наркотик ОСОБА_2 мене не запитував, а вона його не повідомляла. Потім вона вийшла з домоволодіння ОСОБА_2 і попрямувала до співробітників міліції і понятих, щоб повідомити про придбання наркотичного засобу і видачі його. Прибувши до перехрестя вулиць Пролетарська-Шевченка, вона повідомила співробітникам міліції і понятим, що за вручені 100 грн. придбала у ОСОБА_2 "марихуану", у кількості однієї коробки, і готова її добровільно видати. Після цього співробітники міліції повідомили, що для оформлення добровільної видачі придбаної речовини необхідно проїхати в Березівський РВ. Вона, поняті, на автомобілі з ОСОБА_10 і ОСОБА_5 проїхали в Березівський РВ. Наркотичний засіб, який придбала у ОСОБА_2, вона зберігала при собі. У Березівському РВ у присутності тих же понятих вона добровільно видала згорток з марихуаною, про що ОСОБА_5 склав відповідний протокол. Виданий згорток був поміщений у полімерний пакет і опечатаний (а.с.140),

- показаннями свідка ОСОБА_11 про те, що до Березівського РВ надійшла інформація про те, що підсудний збуває наркотичні засоби. В ході бесіди з ОСОБА_3 стало ясно, що ОСОБА_2 займається збутом наркотиків. Під час проведення оперативних дій у домоволодінні підсудного були виявлені пристрої для виготовлення наркотичних засобів. Останній не заперечував проти того, що він виготовлює наркотичні засоби. Ніякого тиску на нього з боку працівників міліції не здійснювалось. Гроші за придбану добровільним помічником наркотичну речовину були знайдені під шифером туалету. При цьому ОСОБА_2 пояснив, що гроші, які він отримав за збут наркотичних засобів, він сховав від своєї співмешканки. Про те, що наркотичний засіб був придбаний саме у ОСОБА_2 за 100 грн., купюри яких були позначені та й належним чином зафіксовані, детально розповіла ОСОБА_3 Крім того, в ходе огляду місця події у присутності понятих ОСОБА_2 підтвердив факт збуту наркотичного засобу ОСОБА_3 за 100 грн., повідомивши, при цьому, що вказану наркотичну речовину виготовив сам,

- показаннями свідка ОСОБА_12 про те, що вона була понятою та бачила, що ОСОБА_3 принесла наркотичний засіб і повідомила всім, що отримала його за 100 грн. від ОСОБА_2 З боку працівників міліції ніякого тиску ні на кого не здійснювалось. Їй також стало відомо, що підсудний на даний час погрожує, якщо хтось буде казати проти нього,

- аналогічними показаннями свідка ОСОБА_13 про факт проведення оперативної закупівлі у ОСОБА_2 наркотичних засобів та збуту ним цієї наркотичної речовини,

- показаннями свідків ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15 про те, що у домоволодінні, де проживав підсудний, у присутності понятих було знайдено розчинники, шприци, претензій до працівників міліції не надходило. Крім того, вони також зазначили, що коли під дахом дворового туалету були виявлені гроші, то ОСОБА_2 підтвердив факт збуту наркотичних засобів,

- оголошеними показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що 28 квітня 2011 року на підставі постанови про проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів вона спільно із співробітниками карного розшуку Березівського РВ ОСОБА_16,ОСОБА_17, ОСОБА_14 і ОСОБА_10 і ОСОБА_5 приймала участь в реалізації оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного по АДРЕСА_2. Цього ж дня як поняті були запрошені ОСОБА_13 і ОСОБА_18 та як добровільний помічник була ОСОБА_3 ОСОБА_5 була вироблена позначка грошових коштів, призначених для придбання добровільним помічником наркотичних засобів, які вручені ОСОБА_3 Після цього вона у присутності вищевказаних понятих, яким відповідно до ст.127 КПК України роз'яснені їх права і обов'язки, провела огляд верхнього одягу добровільного помічника ОСОБА_3 При огляді в одній з 1 кишені її одягу у неї знаходилися грошові кошти в сумі 100 грн. (1 купюра гідністю 50 грн., 2 купюри - по 20 грн. і 2 купюри - по 5 грн.) Вказані купюри, їх номери і серії були зафіксовані в акті. Інших грошових коштів у ОСОБА_3 при собі не було. Яких-небудь інших предметів або речовин у ОСОБА_3 також не було. ОСОБА_3 з приводу цих грошових коштів пояснила, що вони їй вручені ОСОБА_5 і призначені для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2. Після огляду ОСОБА_3 помістила вказані грошові кошти в ту ж кишеню свого одягу для подальших дій оперативної закупівлі. З цього приводу нею був складений відповідний акт. Зауважень з приводу правильності внесення даних в акт ні у кого не було. Після цього було обумовлено, що співробітники карного розшуку і ОСОБА_5 виконуватимуть подальші дії оперативної закупівлі наркотичних засобів у підсудного, а вона залишиться чекати в Березівському РВ і у разі придбання ОСОБА_3 наркотичних засобів у ОСОБА_2 для документування прослідую до домоволодіння ОСОБА_2. Через деякий час в Березівський РВ прибули ОСОБА_5, ОСОБА_10 з добровільним помічником і понятими. Мені було повідомлено, що ОСОБА_5.придбала у підсудного речовину рослинного походження, схожу на наркотичний засіб - марихуану, яку добровільно видала.. Вона прибула до домоволодіння ОСОБА_2 по АДРЕСА_2 і провела санкціонований огляд цього домоволодіння. Огляд провела у присутності тих же понятих ОСОБА_19.і ОСОБА_8 Коли вона прибула до домоволодіння ОСОБА_2, то у дворі вже знаходилися інші співробітники, які брали участь в проведенні оперативної закупівлі наркотичних засобів, сам ОСОБА_2 і його мати - ОСОБА_2 були вже ознайомлені з постановою суду на огляд домоволодіння. Перед оглядом вона запитала ОСОБА_2, чи зберігає він на території свого домоволодіння наркотичні засоби або інші заборонені предмети? Останній відповів, що ніяких наркотичних засобів або заборонених предметів за місцем його проживання не зберігає. Після цього вона спільно з ОСОБА_14 і ОСОБА_5 приступила до огляду домовладения, в ході яуого під листами шиферу туалету були виявлені гроші в сумне 100 грн. (1 купюра гідністю 50 грн., 2 купюри - по 20 грн. і 2 купюри - по 5 грн.) Серії і номера вказаних купюр співпали з тими, які були вручені добровільному помічникові ОСОБА_3 та призначені для закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2. При освітленні їх променями ультрафіолетової лампи відсвічувалося слово "Закупівля". Також на території домоволодіння і в приміщеннях були виявлені речовини рослинного походження темно-коричневого кольору, схожі на наркотичний засіб - гашиш, шприци з рідинами, скляна колба, посуд за допомогою якого із слів ОСОБА_2 він виготовляв наркотичний засіб з сиропу "Трайфед", електрична плита, кальян, ємності з рідинами, порошки білого кольору, а також предмет схожий на палицю. Все вищевказане було внесене до протоколу, опечатане і вилучене. Дані в протокол були внесені вірно, зауважень ні у кого не було, що усі учасники підтвердили своїми підписами. Окрім цього, в ході проведення огляду місця події ОСОБА_5 було проведено змиви на ватні тампони з долонь рук ОСОБА_2, про що складений був відповідний протокол. Після цього, як тільки почали опечатувати виявлене, ОСОБА_2 повідомив, що він підтверджує факт збуту за 100 грн. добровільному помічнику ОСОБА_3 наркотичних засобів, які виготовив сам. З приводу виявленої речовини рослинного походження у запаяному полімерному пакеті підсудний також пояснив, що цю речовину він виготовив ще раніше із рослин коноплі.(а.с..89),

- протоколом помітки і вручення грошових купюр від 28 березня 2011 року, з якого видно, що 28 квітня 2011 року проведено огляд, позначка і вручення добровільному помічникові ОСОБА_3 грошових коштів в сумі 100 грн., призначених для проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів у ОСОБА_2 (а.с.7),

- актом огляду добровільного помічника від 28 квітня 2011 року, з якого видно, що в одній з кишень одягу при огляді добровільного помічника ОСОБА_3 знаходилось 100 грн., інших грошових коштів, предметів у неї не було (а.с.9),

- протоколом добровільної видачі від 28 квітня 2011 року, з якого видно, що ОСОБА_3 добровільно видала речовину рослинного походження, придбану за вручені їй 100 грн. у ОСОБА_2 (а.с.10),

- протоколом огляду місця події від 28 квітня 2011 року, з якого видно, що при огляді території по АДРЕСА_2 вилучена речовина темно-коричневого кольору (об'єкт №1) (а.с.13),

- висновком експерта №994 від 5 липня 2011 року, згідно якого вилучена у ході огляду місця події у ОСОБА_2 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою каннабіса, вагою 4,4 г (а.с.134),

- висновком експерта №994 від 5 липня 2011 року, згідно якого речовина рослинного походження, яку ОСОБА_2 збув ОСОБА_3 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - каннабісом, вага якого у висушеному стані склала 1,16 г (а.с.134),

- випискою з Таблиці №1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», якою встановлено, що невеликі розміри наркотичного засобу смоли каннабісу становлять до 0,5 г (а.с.191).

Суд не приймає до уваги доводи підсудного, які дані ним у судовому засіданні про те, що він не збував наркотичний засіб добровільному помічнику ОСОБА_3, оскільки це спростовується доказами, викладеними вище, які суд вважає достовірними, а зміну показань підсудного та невизнання інкримінованого йому діяння щодо збуту наркотичних засобів суд розцінює як спосіб захисту від цього обвинувачення.

Факт насильства, погроз і інших незаконних заходів до підсудного при проведенні досудового слідства не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винність підсудного ОСОБА_2 доведена, кваліфікація його дій за ч.2 ст.307 КК України є правильною, оскільки він незаконно придбав, виготовив, зберігав особливо небезпечні наркотичні засоби з метою збуту, а також вчинив незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів, як особа що раніше вчинила злочин, передбачений ст.309 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_2 за ч.2 ст.309 КК України також є правильною, оскільки він повторно незаконно придбав, виготовив, зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу підсудного.

Обставиною, що пом'якшує покарання підсудному, є щире каяття у скоєному.

За таких обставин суд вважає, що покарання ОСОБА_2 повинне бути визначено у вигляді позбавлення волі.

Керуючись ст.ст.321, 323, 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним за ч.2 ст.307 КК України і за ч.2 ст.309 КК України і піддати його покаранню: за ч.2 ст.307 КК України - до 6 років позбавлення волі і за ч.2 ст.309 КК України - до 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Відповідно до ст.338 КПК України в строк відбуття покарання ОСОБА_2 зарахувати час його знаходження під вартою, а саме з 25 травня 2011 року по 28 травня 2011 року та з 5 грудня 2011 року по 22 березня 2012 року.

Речові докази, які не представляють ніякої цінності, знищити, а грошові кошти в сумі 100 грн. повернути їх власникові.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідницького експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Одеській області на його розрахунковий рахунок 31250272210015, код ЄДРПОУ 25574222, МФО 828011, - 5230 грн. 08 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до набрання вироком чинності змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою в ОСІ-21, взявши його під варту в залі суду.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: