Ухвала суду № 30746415, 15.04.2013, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"15" квітня 2013 р. Справа № 5023/1155/11

вх. № 1155/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засдіання Лук'янчук О.І.

за участю сторін:

кредитор - ОСОБА_2.(пасп. серія НОМЕР_1 від 28.08.2000 р.);

пр-к ОСОБА_2 - ОСОБА_3, дор. № 131 від 25.03.2013р.

ліквідатор - Чаговець Т.П.

Розглянувши скарги гр. ОСОБА_2

по справі за заявою Лозівська ОДПІ, м. Лозова

до ПП "Спектр", м. Первомайський

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Скаржник ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою від 07.02.20013р. та скаргою № 2 від 13.02.2013р. на дії ліквідатора Чаговець Т.П., в яких скаржник просить суд скасувати рішення ліквідатора про виключення вимог кредитора гр. ОСОБА_2., що були включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 101442,04 грн. та визначити реальну оцінку вартості майнового комплексу ПП "Спектр" з урахуванням вартості земельної ділянки 0,31 Га.

Ухвалою суду від 28.03.13 р. відкладено розгляд скарг гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора та звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора розглянути скарги кредитора, представити попередній звіт ліквідатора про виконану роботу, скликати та провести засідання комітету кредиторів, а також надати суду документи, які свідчать про поважні причини неявки в судове засідання.

На виконання вимог ухвали суду, ліквідатор надала суду звіт про виконання ліквідаційної процедури, в якому також зазначила про причини неявки в судове засідання та заперечення на скарги ОСОБА_2

У письмовому запереченні на скарги скаржника та доданих документах ліквідатор просить суд у задоволенні скарги гр. ОСОБА_2 відмовити, оскільки скарги не є обґрунтованими.

Кредитор ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримала свої скарги в повному обсязі та просить їх задовольнити, а також надала суду заяву, в якій просить відсторонити Чаговець Т.П. від обов'язків ліквідатора та заперечує проти кандидатури арбітражного керуючого Бєлікова.

Розглянувши матеріали справи, скарги гр. ОСОБА_2, заслухавши пояснення скаржника та ліквідатора, розглянувши в системному зв'язку положення ст.ст.22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " (далі - Закон), суд вважає, що скарги гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

В своїй скарзі від 07.02.13 р. за вх. № 4847, скаржник просить суд невідкладно відмінити рішення ліквідатора Чаговець Т.П. про виключення ОСОБА_2 з реєстру вимог кредиторів ПП "Спектр".

Ухвалою від 13.02.13 р. господарським судом визнані дії ліквідатора Чаговець Т.П. щодо виключення вимог гр. ОСОБА_2 з реєстру вимог кредиторів такими, що не відповідають вимогам Закону про банкрутство. Зобов'язано ліквідатора включити вимоги гр. ОСОБА_2 на загальну суму 101442,04 грн до реєстру вимог кредиторів.

Ліквідатор виконала вимоги ухвали зазначеної ухвали суду та надала в підтвердження суду реєстр вимог кредиторів.

Тобто, в зв'язку з виконанням ліквідатором вимог ухвали суду від 13.02.13 р., предмет скарги на теперішній час відсутній.

В своїй скарзі № 2 від 13.02.2013р. на дії ліквідатора Чаговець Т.П., в якій скаржник просить суд скасувати рішення ліквідатора про виключення вимог кредитора гр. ОСОБА_2., що були включені до реєстру вимог кредиторів в сумі 101442,04 грн. та визначити реальну оцінку вартості майнового комплексу ПП "Спектр" з урахуванням вартості земельної ділянки 0,31 Га.

Згідно ст. 25 Закону про банкрутство встановлені повноваження ліквідатора при здійсненні ліквідаційної процедури. У відповідності до ч. 1 ст. 25 Закону ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження, здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством.

Згідно ч.1 ст.26 Закону, усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси.

Як свідчить надана суду копія державного акту серії ХР-22-05-795, ПП "Спектр" надається у постійне користування земельна ділянка площею 0,312 га. Тобто, державний акт встановлює право банкрута користуватися земельною ділянкою, проте не встановлює за ним право власності на цю ділянку. Отже вимоги скаржника щодо реалізації зазначеної земельної ділянки, яка належить державі є безпідставними та такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Щодо вимоги скаржника визначити реальну оцінку вартості майнового комплексу ПП "Спектр", суд зазначає, що згідно ст. 29 Закону про банкрутство майно, на яке звертається стягнення в ліквідаційній процедурі, оцінюється арбітражним керуючим у порядку, встановленому законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність. Для здійснення оцінки майна арбітражний керуючий залучає на підставі договору суб'єктів оціночної діяльності.

Як свідчать матеріали справи (т. 3 арк. с. 61, 64), а саме акт інвентаризації №2 від 15.03.11 р. та звіт про оцінку майна від 03.03.12 р. (виконаний суб'єктом оціночної діяльності), майновий комплекс банкрута знаходиться в незадовільному технічному стані, ліквідаційна вартість майна складає 73 200,00 грн. Зазначене майно неодноразово виставлялось на торги, проте жодного бажаючого придбати це майно не виявилось. Крім того, як свідчать матеріали справи (т.6 арк.с. 33, 36, 39, 45) підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Харківській області було звернуто стягнення на нерухоме майно, що належить ПП "Спектр", але дане майно не було продано у зв'язку з відсутністю купівельного попиту та було знято з реалізації. В порядку ст. 61 Закону України "Про виконавче провадження", стягувачу гр. ОСОБА_2 неодноразово було запропоновано вирішити питання щодо залишення за собою непроданого майна, але гр. ОСОБА_2 не прийняла пропозицію виконавчої служби про прийняття майна за рахунок погашення заборгованості.

Отже ліквідатором виконуються у повному обсязі обов'язки щодо виконання ліквідаційної процедури по банкруту, суду надаються всі дані щодо виявленого майна та щодо заходів, спрямованих на пошук майна, яке лічиться за банкрутом.

Згідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до п. 1 ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

У відповідності до ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги від 07.02.13 р. та скарги №2 від 13.02.13 р. гр. ОСОБА_2 на дії ліквідатора, оскільки вимоги ОСОБА_2 грунтуються на довільному та помилковому тлумаченні приписів чинного законодавства, недоведені суду жодним конкретним доказом, тобто позбавлені правового та фактичного обгрунтування.

За таких обставин, враховуючи, що ліквідаційна процедура ще не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора провести збори комітету кредиторів, на яких визначитись з кандидатурою ліквідатора для участі у даній справі та надати суду звіт про здійснені заходи.

Керуючись ст. ст. 5, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспромож-ності боржника або визнання його банкрутом ", ст.ст. 32-34, 43, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги гр. ОСОБА_2 від 07.02.13 р. та скарги №2 від 13.02.13 р. на дії ліквідатора відмовити.

2. Долучити до матеріалів справи №5023/1155/11 заяву кредитора ОСОБА_2 за вх. №14002 від 15.04.13 р.

3. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "16" травня 2013 р. о(об) 10:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

4. Зобов'язати ліквідатора скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому визначитись з кандидатурою арбітражного керуючого для подальшої участі у справі та представити попередній звіт ліквідатора про виконану роботу.

5. Зобов'язати комітет кредиторів розглянути кандидатуру арбітражного керуючого для участі у даній справі.

6. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

7. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, що не були присутніми в даному судовому засіданні.

Суддя Міньковський С.В.