Ухвала суду № 30746274, 18.04.2013, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

18.04.13 р. № 905/2759/13

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, смт. Станиця Луганська, Луганська область

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМБА 2010», м. Харцизьк

про стягнення заборгованості в сумі 110262,31грн., пені в сумі 1270,13грн., штрафу в сумі 17108,28грн., 3% річних в сумі 254,02грн., суму неодержаного прибутку у розмірі 39448,22грн.

Суддя Тоцький С.В.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, смт. Станиця Луганська, Луганська область звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМБА 2010», м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 110262,31грн., пені в сумі 1270,13грн., штрафу в сумі 17108,28грн., 3% річних в сумі 254,02грн., суму неодержаного прибутку у розмірі 39448,22грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, смт. Станиця Луганська та додані до неї документи, суд дійшов до висновку, що вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до приписів ст.58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, зв'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Тобто для об’єднання позовних вимог необхідна хоча б одна з умов: 1) зв’язаність вимог між собою підставою виникнення, тобто такі вимоги мають походити від загальної підстави; 2) зв’язаність вимог між собою поданими доказами, тобто у випадку використання позивачем тих самих доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позовні вимоги не мають загальної підстави виникнення та ґрунтуються на різних договорах, а саме на договорі оренди №581-А від 15.09.2012р. та на договорі оренди №582-А від 04.10.2012р. Дані договори хоча й укладені між тими ж сторонами, однак стосуються різних об’єктів оренди, містять різні умови щодо розміру орендної плати та строків розрахунків, що суттєво ускладнить вирішення спору та буде зволікати процес. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються лише на певних послідовних обставинах.

За таких обставин, суд вважає, що сумісний розгляд позовних вимог позивача про стягнення за договором оренди №581-А від 15.09.2012р. та за договором оренди №582-А від 04.10.2012р. суми боргу у розмірі 110262,31грн., штрафу в сумі 17108,28грн., пені в сумі 1270,13грн., 3% річних в сумі 254,02грн., суму неодержаного прибутку у розмірі 39448,22грн. буде суттєво перешкоджати вирішенню спору та буде зволікати процес. Тобто заявлені позивачем вимоги унеможливлюють їх об’єднання в одному позові в порядку ч.1 ст.58 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами абз.3 п.3.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву.

Крім того відповідно до вимог передбачених частиною 1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно вимог пункту 2 ч.1 ст.57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається із наданих до матеріалів позовної заяви фіскального чеку та опису вкладення до цінного листа копія позовної заяви з додатками була надіслана відповідачеві на адресу: м. Донецьк, вул. Федора Зайцева, 148. Однак згідно Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №439250, доданої до позовної заяви, місцезнаходженням ТОВ «БОМБА 2010» є: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Шмідта, б. 2.

За приписами п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» місцезнаходження юридичної особи визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви суд встановив, що всупереч вимог зазначених норм, позивач не додав до матеріалів позовної заяви належних доказів, які підтверджують відправлення копії позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

За приписами пунктів 5, 6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору та якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись вимогами передбаченими ст.ст.56, 57, пунктів 5, 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «ЛІА» ЛТД, смт. Станиця-Луганська, Луганська область до Товариства з обмеженою відповідальністю «БОМБА 2010», м. Харцизьк про стягнення заборгованості в сумі 110262,31грн., пені в сумі 1270,13грн., штрафу в сумі 17108,28грн., 3% річних в сумі 254,02грн., суму неодержаного прибутку у розмірі 39448,22грн., без розгляду.

Додаток: позовна заява №440 від 29.03.2013р. з доданими до неї документами згідно переліку.

Суддя Тоцький С.В.