Ухвала суду № 30744595, 18.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

01 квітня 2013 року Справа № 804/4135/13-а

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Озерянська С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якому між іншим просить поновити строк на подання адміністративного позову.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду, мотивовано тим, що постанову від 06.03.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» виконавчого збору у розмірі 1 360,00 гривень позивачем було отримано лише 21.03.2013 року. На підставі вищенаведеного, позивач просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду.

Дослідивши матеріали справи, суд зважає на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право боржника оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Згідно до ч.1, 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів;

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова про скасування якої просить позивач була прийнята 06.03.2013 року, направлена 12.03.2013 року, що підтверджується конвертом з штампом відправлення та отримана 21.03.2013 року за вх.№ 171.

25.03.2013 року позивач звернувся з позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

На підставі вищенаведеного, суд вважає, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 100, п. 5 ч.1 ст. 107, ч. 2 ст. 181, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з позовом Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.І. Озерянська