Рішення № 307442, 29.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

29.11.06 Справа№ 4/2467-26/423

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24”, м. Тернопіль

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів

Про стягнення 1 217 538,00 грн.

Суддя Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Рісний М.Б. –адвокат

від відповідача Лущак О.Є. –провідний юрисконсульт

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Суть спору: Відкрите акціонерне товариство „Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24”, м. Тернопіль звернулося до господарського суду з позовом до Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів про стягнення 1 217 538,00 грн.

Ухвалою суду від 23.11.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 29.11.2006 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав відзив від 23.11.2006 р. на позовну заяву, позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

16 серпня 2006 року між сторонами укладено договір № 1-КРП, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник виконує обсяги робіт по капітальному полегшеному ремонту автомобільної дороги місцевого значення Бережани-Брюховичі.

Судом встановлено, що протягом жовтня 2006 року позивачем на користь відповідача виконано роботи по Договору № 1-КПР на загальну суму 440 015,00 грн., що підтверджується відповідною довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат, а також актом виконаних робіт.

Окрім того, 16 серпня 2006 року між сторонами укладено договір № 2-КРП, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник виконує обсяги робіт по капітальному полегшеному ремонту автомобільної дороги місцевого значення Перемишляни-Чемеринці-Плугів, с. Дунаїв.

Судом встановлено, що протягом вересня 2006 року позивачем на користь відповідача виконано роботи по Договору № 2-КПР на загальну суму 430 000,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вересень 2006 р., а також актом виконаних робіт за цей же період.

Поряд з тим, 16 серпня 2006 року між сторонами укладено договір № 7-КРП, відповідно до якого Замовник доручає, а Підрядник виконує обсяги робіт по капітальному полегшеному ремонту автомобільної дороги місцевого значення Куровичі-Рогатин.

Протягом вересня 2006 року позивачем на користь відповідача виконано роботи по Договору № 3-КПР на загальну суму 347 523,00 грн., що підтверджується довідкою про вартість виконаних підрядних робіт та витрат за вересень 2006 р., а також актом виконаних робіт за цей же період.

Судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 1 217 538,00 грн., що підтверджується складеним сторонами актом звірки взаємних розрахунків станом на 31.10.2006 р. Крім того, відповідач у своєму відзиві від 23.11.2006 р. на позовну заяву позовні вимоги визнав повністю

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання —відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач проти позовних вимог позивача у встановленому порядку не заперечив.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення повністю.

З огляду на викладене, керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів, вул. В. Великого, 54 (р/р 35243001000598 в УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25253009) на користь Відкритого акціонерного товариства „Тернопільське шляхово-будівельне управління № 24”, м. Тернопіль, вул. Тролейбусна, 4 (р/р 26008301680712 у ЦВ ПІБ м. Тернополя, МФО 338426, код ЄДРПОУ 03450422) 1 217 538 грн. 00 коп. заборгованості, 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Служби автомобільних доріг у Львівській області, м. Львів, вул. В. Великого, 54 (р/р 35243001000598 в УДК у Львівській області, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25253009) в дохід державного бюджету 12 073 грн. 38 коп. державного мита.

4. Накази видати згідно ст. 116 ГПК України.

Суддя Деркач Ю.Б.