Рішення № 30744004, 09.04.2013, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

243/2793/13-ц

Справа № 2/243/1286/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Профатило П.І.

при секретарі - Савчук Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Слов'янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов'янського міськрайонного суду Донецької області звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до ВАТ «Содовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що він працював у відповідача майстром гірської змішаної дільниці з 06.12.1982 року по 27.04.1999 року. Наказом № 243 від 27.04.1999 року був звільнений за власним бажанням. При розрахунку йому не виплачена заборгованість по заробітній платі в розмірі 2481грн. 03 коп., з цього приводу він змушений звернутись до суду, оскільки позивач добровільно не сплачує йому заборгованість по заробітній платі, також зазначив, що протиправними діями відповідача йому було завдано моральну шкоди, яку він встановлює у розмірі 5000 грн., тому, просить суд стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі в сумі 2481 грн. 03 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, починаючи з 27.04.1999 року в сумі 38101 грн. 44 коп. та моральну шкоди у розмірі 5000 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача, в судове засідання не з'явився, направив в адресу суду заяву в якій вказав, що вимоги позивача про стягнення заборгованості по заробітній платі визнає, а вимоги щодо стягнення середнього заробітку та моральної шкоди не визнає, оскільки відносно заводу порушено справу про банкрутство, в 2003 році відкрито ліквідаційну процедуру, яку було продовжено до 26.07.2012 року, та ст.ст.1, 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, зупинення економічних санкцій у відношенні банкрута. Справу просить розглянути у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 116 ч. 1 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення.

Відповідач позовні вимоги щодо стягнення заборгованості по заробітній платі не оспорює, згідно наданої відповідачем довідки, його заборгованість по заробітній платі перед позивачем становить 2481 грн. 03 коп., тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості по заробітній платі.

Вирішуючи питання стосовно виплати працівникові його середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені у розмірі 38101 грн. 44 коп., суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду. Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,податків і зборів (обов'язкових платежів).

З ч.6, ч.7 ст. 12 зазначеного Закону вбачається, що дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на виплату заробітної плати, аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної здоров'ю та життю громадян, авторської винагороди, на невикористані та своєчасно не повернуті кошти Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності. Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів, що здійснюється боржником у порядку, встановленому статтею 14 цього Закону, або керуючим санацією згідно з планом санації, затвердженим господарським судом, або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому статтею 31 цього Закону. Дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Оскільки передбачене ст. 117 КЗпП України стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку є санкцією в розумінні Закону, то суд вважає, що спір про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені не є спором про стягнення заробітної плати, та ці виплати не входять до переліку зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою арбітражного суду Донецької області від 03.01.2001 року порушена справа про банкрутство ВАТ "Содовий завод" м. Слов'янськ, а постановою господарського суду від 04.09.2003 року ВАТ "Содовий завод" м. Слов'янськ визнано банкрутом.

За таких підстав суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку не входять до переліку зобов'язань, на які не поширюється дія мораторію відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому неможливе стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку, у зв'язку з чим позовні вимоги в даній частині задоволенню не підлягають.

Вирішуючи питання стосовно стягнення моральної шкоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України, відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя

У зв'язку з цим, а також враховуючи обставини справи, а також те, що визнання факту порушень відповідачем строку розрахунку з позивачем сам по собі становить достатньо справедливу сатисфакцію за моральну шкоду, завдану позивачу, суд вважає, що в стягненні моральної шкоди з відповідача на користь позивача належить відмовити.

Крім того відповідно до ст.ст. 80,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

- керуючись ст.ст. 208,209 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» ЕДРПОУ 00204895, р/с 26004307660166 у відділенні ПІБ м. Слов'янська, МФО 334561, на користь ОСОБА_1, заборгованість по заробітній платі у сумі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 03 коп.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Содовий завод» судовий збір у розмірі 229,40 грн. на рахунок 31210206700075, отримувач Слов'янське УК/Слов'янськ/22030001, ЄРДПОУ 37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22030001.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати в межах платежу за один місяць.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області П.І. Профатило