Ухвала суду № 30743069, 15.04.2013, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32 ______

УХВАЛА

15 квітня 2013 року Справа № 913/699/13-г

Провадження №16пд/913/699/13-г

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Транспорт-Сервіс» , м. Луганськ

до 1-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "СБ-Апекс", м. Луганськ,

до 2-го відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Луга-Строй-Град", м. Луганськ

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та зобов'язання передати майно

Суддя Шеліхіна Р.М.,

секретар судового засідання Жиленко Д.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Попов О.О., дов. від 12.04.13 №38;

від 1-го відповідача - Данілов А.І., дов. від 01.03.13;

від 2-го відповідача - повноважний представник не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "СБ-Апекс" (першого відповідача), представником, повноваження якого не були оформлені належним чином, через канцелярію господарського суду надано клопотання про залучення до участі у справі приватного нотаріуса Луганського міського нотаріального округу Фесенко Л.С., який посвідчував оспорювані договори, в цілях з'ясування наміру сторін при укладанні договорів.

Суд розглянув клопотання представника першого відповідача і дійшов висновку про залишення клопотання без задоволення у зв'язку з його безпідставністю, оскільки нотаріальне посвідчення договорів не є перешкодою при визнанні договору недійсним в судовому порядку.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з поданням касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду, якою позивачеві відмовлено у відновленні строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 15.09.09 в справі № 18/149пн.

Суд залишає клопотання позивача без задоволення, оскільки касаційне оскарження вказаного вище документа не впливає на розгляд даного спору по суті.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.09 №777, укладеного між ТОВ «Луга-Строй-Град» (продавцем, 2-им відповідачем) та ТОВ «СБ-Апекс» (покупцем, 1-им відповідачем), в частині купівлі-продажу 4-х колійного залізничного путі довжиною 1313м.

Заявлена вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 12.06.09 №774, укладеного між ТОВ «Луга-Строй-Град» (продавцем, 2-им відповідачем) та ТОВ «СБ-Апекс» (покупцем, 1-им відповідачем), в частині купівлі-продажу залізниці довжиною 662м.

Заявлена вимога про зобов'язання ТОВ «СБ-Апекс» (1-го відповідача) передати позивачеві за актом приймання-передачі майно:

№1-1 - обгінна від стрілки 38 до стрілки 40 довжиною 101м;

№2-1- обгінна від стрілки 37 до стрілки 39 довжиною 103м;

№6-1- відвантажувальна від стрілки 37 до упору довжиною 286м;

№8-1- з'єднальна від стрілки 50 через стрілку 65 до стрілки 38 довжиною 378м;

-з'їзд від стрілки 39до стрілки 40 довжиною 71м;

-з'їзд від стрілки 37до стрілки 37 довжиною 71м, загальна довжина залізничних колій дорівнює 1010м, розташоване за адресами:

м. Луганськ, вул. «Звейнека», 145-«х»;

м. Луганськ, вул. «Звейнека», 145- «о».

Позовні вимоги заявлені у зв'язку з неправомірним привласненням чужого майна та мотивовані захистом права власності з посиланням на приписи ч.1ст.203, ч.1 ст.215 ЦК України та ст.ст.386,387 ЦК України - «Засади захисту права власності» та «Право власника на витребування майна із чужого незаконного володіння».

Від першого відповідача - ТОВ «СБ-Апекс» (покупець спірного майна) - надійшло заперечення до позову від 25.03.13, в якому перший відповідач зазначає, що позивачем не доведено належним чином право власності на земельну ділянку під залізничними коліями та не доведено незаконності придбання спірного майна продавцем - ТОВ «Луга-Строй-Град» (другим відповідачем). Також перший відповідач вказує про відсутність доказів щодо незаконності оспорюваних правочинів та про недоведеність недобросовісного володіння спірним майном.

Заперечення мотивовані зареєстрованим в МКП БТІ правом власності ТОВ «СБ-Апекс» (покупця спірного майна) від 12.06.09 та рішенням господарського суду Луганської області від 15.09.09 по справі №18/149пн, яким визнано право власності за ТОВ «СБ-Апекс» (покупцем спірного майна) на 4-х колійний залізничний путь довжиною 1313м, розташований за адресою: м. Луганськ, вул.. «Звейнека», 145 «х», (в технічному паспорті №№4,5,6,7) і на 2-х колійну залізницю довжиною 622м, розташованому за адресою: м. Луганськ, вул..»Звейнека», 145 «о» (в технічному паспорті №3).

Також в запереченні вказано, що спірне майно розташовано на земельній ділянці ТОВ «СБ-Апекс» (покупця спірного майна) і призначено для обслуговування виробничого комплексу останнього.

Крім того, заперечення ТОВ «СБ-Апекс» (покупця спірного майна) до позовних вимог містить посилання на рішення постійно діючого третейського суду при асоціації Бюро технічної інвентаризації Луганської області від 22.12.08 по справі №263-17/12/2008, яким встановлено право власності ТОВ «Луга-Строй-Град» (продавця спірного майна, 2-го відповідача) на предмет продажу за оспорюваними договорами.

Від ТОВ «Луга-Строй-Град» (продавця спірного майна, 2-го відповідача) представник у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надіслав. Про причини неявки у судове засідання не повідомив, хоча про час і місце проведення засідання суду був повідомлений належним чином.

Від представника позивача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи і усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготування заперечень на доводи представника першого відповідача, викладені у відзиві.

Суд задовольнив заяву і клопотання представника позивача, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 29.04.2013 на 10 год. 30 хв. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, зал № 307).

2. Позивачу надати: письмові заперечення на доводи першого відповідача, викладені у відзиві на позов.

3. Зобов'язати першого відповідача чітко визначити та надати докази своїх тверджень, викладених у відзиві.

4. Зобов'язати другого відповідача надати:

- докази на право відчуження спірного майна (докази права власності на спірне майно на момент укладення оспорюваних правочинів);

- відзив на позовну заяву з доказами викладених у відзиві обставин;

- докази надіслання відзиву позивачеві;

- підтвердити належним чином статус юридичної особи.

Суддя Р. Шеліхіна

Надр. 4 прим.:

1-до справи

2-позивачу 91033, м. Луганськ, вул. Челюскінців, 183

3-1-му відповідачу, 91033, м. Луганськ, вул. Цимлянське, буд. 11, оф. 6

4- 2-му відповідачу, 91033, м. Луганськ, вул. Цимлянське, буд. 11, оф. 4- рекоменд. з пошт. повід.

Вих. №

3

18.04.2013