Постанова № 30743032, 10.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 р. Справа № 804/4135/13-а Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Мізері А.В.

за участю :

представника позивача : Іщенко В.Г.

розглянувши у відритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2013 року Приватне акціонерне товариство «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в якому просить визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 06.03.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень протиправними; скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк М.С. від 06.03.2013 року ВП № 36748157 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель» виконавчого збору у розмірі 1360,00 гривень.

В обґрунтування позову зазначено, що постановою відповідача від 27.02.2013 року було відкрито виконавче провадження № 36748157 з примусового виконання Ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.2012 року та встановлено строк для добровільного виконання до 05 березня 2013 року. 06 березня 2013 року до отримання позивачем (19 березня 2013 року) постанови про відкриття виконавчого провадження, відповідачем була винесена постанова про стягнення з позивача виконавчого збору, підставою винесення якої було невиконання в добровільному порядку у наданий відповідачем строк Ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2012 року. Таким чином, дії відповідача при винесенні Постанови про стягнення з позивача виконавчого збору не відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», порушують права та інтереси Приватного акціонерного товариства «Науково-виробниче об'єднання «Созидатель»у сфері публічно-правових відносин.

Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд задовольнити адміністративний позов посилаючись на доводи, викладені в ньому та на пояснення, наданні в судовому засіданні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, проаналізувавши чинне законодавство, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що Приватне акціонерне товариство «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» зареєстроване як юридична особа Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 13 квітня 1995 року за № 1 224 120 0000 012910.

27 лютого 2013 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк Максимом Сергійовичем була винесена Постанова про відкриття виконавчого провадження про примусове виконання Ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 0418/1928/2012 (виконавче провадження № 36748157) та було встановлено строк для добровільного виконання до 05.03.2013 року. Вищезазначена постанова була відправлена відповідачем на адресу позивача 05 березня 2013 року як вбачається з поштового конверту який був досліджений в судовому засіданні, копія якого міститься в матеріалах справи та отримана Приватним акціонерним товариством «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» 19 березня 2013 року за вх.№ 162.

06 березня 2013 року старшим державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк Максимом Сергійовичем була винесена Постанова про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. (виконавче провадження № 36748157). Підставою винесення Постанови про стягнення з боржника (Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель») виконавчого збору стало невиконання у наданий строк Боржником Ухвали Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 18.04.2012 року у справі № 0418/1928/2012. Вищезазначена постанова була відправлена відповідачем на адресу позивача 12 березня 2013 року як вбачається з поштового конверту який був досліджений в судовому засіданні, копія якого міститься в матеріалах справи та отримана Приватним акціонерним товариством «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» 21 березня 2013 року за вх.№ 171.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються нормами Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про державну виконавчу службу», Інструкцією «Про проведення виконавчих дій».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу» державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.п. 2.1.2. п.2.1 розділу 2 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» загальні права і обов'язки державних виконавців у виконавчому провадженні визначені статтею 5 Закону. Державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому законом та передбачені цією Інструкцією права і обов'язки в точній відповідності до закону, не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб, роз'яснювати особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їх права та обов'язки.

Відповідно до ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець: здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.2, ч.5 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. Копії постанови про відкриття виконавчого провадження надсилаються не пізніше наступного робочого дня стягувачу та боржникові.

Відповідно до п.п. 3.6.2. п.3.6 розділу 3 Інструкції «Про проведення виконавчих дій» Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження (додаток 7). У постанові державний виконавець установлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати 7 днів, а рішень про примусове виселення - 15 днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій. При цьому вказується дата виконання. Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов державного виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження), що державний виконавець зобов'язаний довести до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам із супровідними листами простою кореспонденцією, крім постанов про відкриття виконавчого провадження або відмову у відкритті виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу відповідно до статті 47 цього Закону, що надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що перешкоджають провадженню виконавчих дій, або у разі несвоєчасного одержання сторонами документів виконавчого провадження, внаслідок чого вони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, державний виконавець може відкласти виконавчі дії за заявою стягувача чи боржника або з власної ініціативи на строк до десяти робочих днів. Про відкладання провадження виконавчих дій державний виконавець виносить відповідну постанову, про що повідомляє сторонам.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що постанова про стягнення з боржника виконавчого збору може бути прийнята лише у разі не виконання вимог виконавчого документу у добровільному порядку.

В даному випадку, направлення відповідачем виконавчого документу (від 27.02.2013 року) в останній день запропонованого для добровільного виконання строку (05.03.2013 року) позбавило позивача права на добровільне виконання.

За таких обставин суд вважає, що дії державного виконавця щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору, за відсутності реальної можливості позивача виконати вимоги виконавчого документу добровільно, є такими що порушують чинне законодавство, а постанова є протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції - задовольнити повністю.

Визнати дії державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанови від 06.03.2013 року про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн. протиправними;

Скасувати постанову державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Крайняк М.С. від 06.03.2013 року ВП № 36748157 про стягнення з Приватного акціонерного товариства «Науково - виробниче об'єднання «Созидатель» виконавчого збору у розмірі 1360,00 грн.;

Стягнути з державного Бюджету України на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 149,10 грн.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складено 15.04.2013 року.

Суддя С.І. Озерянська