Рішення № 30743011, 11.04.2013, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. Справа № 923/222/13-г

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Дудар І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "АНК", м. Херсон

до Херсонської міської ради

про: визнання недійсним рішення, визнання права на викуп земельної ділянки та зобов'язання відповідача на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо викупу земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача - представник Стефан Л.В. дов. від 01.11.2012 р.

від відповідача - представник Маковецький Д.Ю. дов. № 9-154-9/21 від 01.03.2013 р.

Приватне підприємство "АНК" (позивач) звернулося до суду з позовом до Херсонської міської ради (відповідач), в якому просить визнати недійсним рішення ХХІІІ сесії Херсонської міської ради VI скликання «Про припинення договору оренди земельної ділянки» від 25.12.2012 року № 959, яким припинено договір оренди земельної ділянки, укладений Херсонською міською радою та Приватним підприємством "АНК", зареєстрований 27.08.2008 року за № 040871300181, площею 0,9001 га по вул. Перекопській, 178 г у м. Херсоні під майданчик із прийняттям та перевантаження сипучих матеріалів та зобов'язано ПП "АНК" звільнити вказану земельну ділянку та передати її до земель запасу Херсонської міської ради. Крім того, просить визнати за приватним підприємством "АНК" право на викуп вищевказаної земельної ділянки та зобов'язати Херсонську міську раду на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо викупу приватним підприємством "АНК" земельної ділянки площею 0,9001 га по вул. Перекопській, 178 г у м. Херсоні, на якій розташований майданчик із прийняття та перевантаження сипучих матеріалів, що належить на праві власності приватному підприємству "АНК".

Позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Відповідач згідно відзиву на позовну заяву позовні вимоги не визнає, мотивуючи відсутністю правових підстав для їх задоволення, позовну заяву вважає такою, що не відповідає фактичним обставинам справи.

Справа розглянута з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 21.03.2013 р. до 11.04.2013 р.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, -

в с т а н о в и в:

Згідно договору купівлі-продажу від 04.09.2007 року приватне підприємство "АНК" придбало у власність площадку по прийманню та перевантаженню щебеня та піску №1 з береговим укріпленням №2 площею 0,9001 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 178-г. Вказане право власності було зареєстровано в державному реєстрі прав власності на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом з реєстру від 05.09.2007 року.

08 липня 2008 року між приватним підприємством "АНК" та Херсонською міською радою було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого, позивач прийняв в строкове платне користування змелену ділянку під майданчик із прийняття та перевантаження сипучих матеріалів площею 0,9001 га, що розташована у м. Херсоні по вул. Перекопська, 178-г та в ході здійснення своєї господарської діяльності, позивач звернувся до Херсонської міської ради й отримав свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 24.04.2012 року, що розташовувалось на орендованій земельній ділянці без зміни його цільового призначення, тобто на площадку для приймання та перевантаження щебеню та піску з береговим укріпленням, яка знаходиться за вищевказаною адресою.

Згідно п.8 договір укладено на п'ять років, строком до 28.12.2012 р. Після закінчення строку договору орендар має переважне право на поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Позивач направив на адресу міської ради заяву про намір придбати у власність орендовану земельну ділянку шляхом викупу та укладання з Херсонською міською радою відповідний договір купівлі-продажу земельної ділянки, оскільки вважає, що має право не тільки на пролонгацію вказаного договору, але й на викуп орендованої земельної ділянки.

Проте рішенням ХХІІІ сесії міської ради Херсонської міської ради від 25.12.2012 року за № 959 припинено договір оренди укладений між підприємством та міською радою у зв'язку із закінченням строку дії та порушенням його умов (самовільне будівництво на земельній ділянці, зміна її цільового призначення) та невиконання обов'язків орендаря. Також зобов'язано підприємство звільнити земельну ділянку та передати її до земель запасу Херсонської міської ради.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням Херсонської міської ради позивач звернувся до господарського суду Херсонської області про визнання його недійсним та про зобов'язання орендодавця повторно розглянути заяву про викуп земельної ділянки.

Відповідно із ч. 1 ст. 31 Закону України "Про оренду землі" - договір оренди землі припиняється в разі - закінчення строку, на який його було укладено. Однак, за правилами ч. 2 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" після закінчення строку на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше 30 днів ( в даному випадку згідно умов договору за 60 днів) до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідно із ч. 5 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

На думку позивача, подане ним клопотання, щодо викупу орендованої земельної ділянки взагалі проігнороване, хоча було направлено у встановлені договором строки та разом з необхідним переліком документів, також зазначає, що жодного самовільного будівництва на орендованій земельній ділянці не існує.

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2012 р. відсутній факт будь-якого самовільного будівництва ПП "АНК" по вул. Перекопській, 178-г у м. Херсоні.

Відповідно до технічної документації, складеною органами ХДБТІ, на час отримання свідоцтва, відсутня будь-яка позначка, щодо наявності самовільного будівництва.

Матеріали справи містять довідку Херсонського державного бюро технічної документації, щодо відсутності станом на грудень 2012 року (час прийняття оскаржуваного рішення) й на час подання позовної заяви самовільного будівництва за підприємством на зазначеній адресі.

Позивач зазначає, що за весь час дії договору оренди, Херсонська міська рада, жодного разу не звернулась до суду, з вимогами щодо дострокового розірвання договору оренди з підстав грубого порушення орендарем умов укладеного договору оренди.

Згідно з ч. 4 ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Ці положення Основного Закону кореспондуються з пунктом "в" ст. 5 ЗК України, згідно з яким земельне законодавство базується на принципі невтручання держави у здійснення громадянами, юридичними особами своїх прав щодо володіння, користування і розпорядження землею, крім випадків, передбачених законом. Відповідно до ч.6 ст. 319 ЦК України держава не втручається у здійснення власником права власності, тобто пряме адміністрування з боку органів влади є неприпустимим, таким чином правовідносини, які склалися між сторонами, стосуються права та підстав набуття права власності на спірну земельну ділянку.

Відповідно до ст.377 Цивільного кодексу України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Статтею 128 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради або державного органу приватизації. У заяві зазначаються місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір, а міська рада у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Відповідно до ст.9 Закону України "Про оренду землі" орендар, який відповідно до закону може мати у власності орендовану земельну ділянку, має переважне право на придбання її у власність у разі продажу цієї земельної ділянки, за умови, що він сплачує ціну, за якою вона продається, а в разі продажу на аукціоні - якщо його пропозиція є рівною з пропозицією, яка є найбільшою із запропонованих учасниками аукціону. На спірні правовідносини не поширюються вимоги ст. 134 Земельного кодексу України щодо обов'язковості продажу земельних ділянок державної або комунальної власності на конкурентних засадах, оскільки спірна земельна ділянка знаходиться у користуванні (оренді) нашим підприємством.

На думку позивача головною підставою та переважним правом при вирішенні питання, щодо придбання у власність орендованої нашим підприємством земельної ділянки, є той факт, що на ній розташоване належне нам на праві власності нерухоме майно, яке не можливо відокремити від орендованої раніше земельної ділянки та перенести на іншу, що підтверджується відповідними правовстановлюючими документами.

При таких обставинах суд дійшов до висновку, що відповідач не довів правомірність обґрунтування прийнятого спірного рішення про припинення договору оренди, а саме не довів факту нецільового використання позивачем земельної ділянки, тому суд задовольняє позовні вимоги при визнання недійсним рішення Херсонської сільської ради № 959 від 25.12.2012 р.

Суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем доведені та підлягають задоволенню.

Понесені позивачем витрати зі сплати судового збору відшкодовуються йому за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до врегулювання в судовому порядку.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати недійсним рішення ХХІІІ сесії Херсонської міської ради VI скликання "Про припинення договору оренди земельної ділянки" від 25.12.2012 року № 959, яким припинено договір оренди земельної ділянки укладений Херсонською міською радою та приватним підприємством "АНК", зареєстрований 27.08.2008 року за № 040871300181, площею 0,9001 га по вул. Перекопській, 178-г у м. Херсоні під майданчик із прийняття та перевантаження сипучих матеріалів та зобов'язано приватне підприємство "АНК" звільнити вказану земельну ділянку та передати її до земель запасу Херсонської міської ради.

3. Визнати за приватним підприємством "АНК" право на викуп земельної ділянки площею 0,9001 га по вул. Перекопській, 178-г у м. Херсоні, на якій розташований майданчик із прийняття та перевантаження сипучих матеріалів та зобов'язано приватне підприємство "АНК" згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 24.04.2012 р., що видане на підставі рішення виконавчого комітету Херсонської міської ради № 130 від 17.04.2012 р.

4. Зобов'язати Херсонську міську раду на найближчому засіданні сесії розглянути питання щодо викупу приватним підприємством "АНК" земельної ділянки площею 0,9001 га по вул. Перекопській, 178-г у м. Херсоні, на якій розташований майданчик із прийняття та перевантаження сипучих матеріалів, що належить на праві власності приватному підприємству "АНК".

5. Стягнути з Херсонської міської ради (м. Херсон, пр.Ушакова, 37, код ЄДРПОУ 24104230) на користь приватного підприємства "АНК" (м. Херсон, Острівське шосе, 1-а, код ЄДРПОУ 21296967) 1147 грн. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

6. Наказ видати.

Повне рішення складено 16.04.2013 р.

Суддя В.П.Ярошенко