Ухвала суду № 30742562, 11.02.2013, Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 443/1444/2012

№ провадження 2/196/40/2013

УХВАЛА

11.02.2013 смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Ритова В.І.

при секретарі Бережній О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом прокурора Петриківського району Дніпропетровської області в інтересах держави: відділу ДВС Петриківського РУЮ до ОСОБА_1, третя особа Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Петриківського району Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави: відділу державної виконавчої служби Петриківського районного управління юстиції (надалі ВДВС Петриківського РУЮ) Дніпропетровської області до ОСОБА_1 з позовом про стягнення заподіяних збитків на загальну суму 4 342 грн. 15 коп.

До суду надійшла заява від представника третьої особи Мальченко Р.Ю. про розгляд цивільної справи за відсутності представника фінансової інспекції.

Прокурор та відповідач вважають, що розгляд справи без представника фінансової інспекції неможливий, оскільки докази цивільного позову грунтуються на висновках ревізії, проведеної фінансовою інспекцією. Окрім того, і прокурор, і відповідач вважають за необхідне допитати в судовому засіданні в якості свідка головного державного фінансового інспектора ОСОБА_2, який особисто приймав участь у проведенні ревізії.

Прокурор також заявив клопотання про витребування з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області копії вироку від 21 грудня 2012 року стосовно ОСОБА_1, якого було засуджено за злочини, пов'язані з його діяльністю в ВДВС Петриківського РУЮ і з завданням матеріальної шкоди, з якого може бути зроблено висновок про стягнення чи не стягнення матеріальної шкоди і в якому розмірі.

Представник позивача не заперечує проти заявлених клопотань.

Вислухавши сторони, суд приходить до висновку, що без представника третьої особи розгляд справи неможливий і вважає за необхідне повторити виклик представника фінансової інспекції, визнавши явку його в судове засідання обов'язковою, а також зобов'язати керівника державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області зобов'язати явкою в судове засідання представника інспекції та головного інспектора ОСОБА_2 для допиту в якості свідка.

Суд також вважає за необхідне витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію вироку стосовно ОСОБА_1 від 21 грудня 2012 року.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 169, 208, 209, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В судовому засіданні оголосити перерву до 11 березня 2013 року до 10 години і визнати явку представника третьої особи в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати керівника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області направити в судове засідання на 11 березня 2013 року о 10 годині представника з довіреністю та для допиту в якості свідка головного інспектора ОСОБА_2.

Витребувати з Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області належним чином завірену копію вироку стосовно ОСОБА_1 від 21 грудня 2012 року.

Копії ухвали надіслати керівнику Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області та голові Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області для виконання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.І.Ритов.