Ухвала суду № 30742508, 26.03.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9695/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П., Суддя-доповідач: Бабенко К.А

У Х В А Л А

Іменем України

26 березня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Борисюк Л.П., Петрика І.Й., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ВОК» на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ВОК» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва про визнання дій та висновків протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

В зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким його позовні вимоги задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а Постанову суду першої інстанції - без змін, з наступних підстав.

Як вбачається з Листа начальника ГВ ПМ ДПІ у Дарницькому районі м. Києва від 25.06.2012 року №3708/7/07-2/3, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 23), для розгляду на засіданні робочої групи Відповідача з відпрацювання підприємств, задіяних у формуванні сумнівного податкового кредиту, Відповідачу направлено Висновок щодо наявності ознак фіктивності та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності Позивачем та протокол допиту засновника Позивача гр. ОСОБА_2, відповідно до якого гр. ОСОБА_2 жодного відношення до господарської діяльності Позивача не має, фінансово-господарських документів не підписував, рахунків у банках не відкривав.

Відповідачем здійснено відповідні заходи з метою проведення зустрічної звірки Позивача щодо підтвердження реального здійснення, товарності фінансово-господарських операцій за період з 24.11.2011 року по 27.06.2012 року, за результатами яких Відповідачем складено Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ «Айс-Вок» за період діяльності з 24.11.2011 року по 27.06.2012 року» від 27.06.2012 р. № 372/23-60/35660200, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 8-9).

Як вбачається з Акта Відповідача, у Позивача відсутні трудові ресурси, складські приміщення, виробничі потужності для здійснення будь-якого виду діяльності, проведення транзитних фінансових потоків, спрямованих на здійснення операцій надання податкової вигоди переважно з контрагентами, які не виконують свої податкові зобов'язання, зокрема, у випадках, коли операції здійснюються через посередників з метою штучного формування валових витрат та податкового кредиту, не мають реального товарного характеру, необхідні умови для ведення господарської діяльності відсутні, в звязку з чим, згідно частини 1, 5 статті 203, п.1, 2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України, угода має ознаки нікчемності.

Відповідно до пп. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно із п. 73.5 ст. 73 Податкового кодексу України, з метою отримання податкової інформації органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.1 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 року №1232 (далі - Порядок №1232), зустрічна звірка полягає у зіставленні даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби, з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій і розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Згідно із п.п. 4.3, 4.4 Методичних організацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом Державної податкової адміністрації від 22 квітня 2011 року № 236, при отриманні запиту про проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання структурний підрозділ органу ДПС, визначений керівником (заступником керівника) органу ДПС, відповідальним за її проведення (далі - відповідальний підрозділ), у той самий день проводить аналіз інформації та документального її підтвердження, які містяться в інформаційних базах органу ДПС та справі суб'єкта господарювання; у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Тобто, у разі неможливості проведення зустрічної звірки, податковим органом складається Акт про неможливість проведення зустрічної звірки, в зв'язку з чим, Відповідачем правомірно складено відповідний Акт.

Оскільки, зустрічна звірка не є перевіркою, за її наслідками не може бути прийнято податкове повідомлення-рішення, тобто, Акт, складений за результатами зустрічної звірки, є податковою інформацією, яка може бути використана Відповідачем для висновків під час проведення планових чи позапланових перевірок, що здійснюються за наявності обставин та підстав для їх проведення, визначених Податковим кодексом України, оскаржуваний Акт не створює будь-які правові негативні наслідки для Позивача, а оскаржувані Позивачем висновки Відповідача в зазначеному Акті не є в розумінні ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України рішенням суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, судом першої інстанції правомірно відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до частини другої ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, вимоги якої Відповідачем виконано.

Згідно із ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, за таких підстав, апеляційна скарга залишається без задоволення, а Постанова суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙС ВОК» залишити без задоволення, а Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.