Ухвала суду № 30741827, 05.04.2013, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 640/5741/13-к

н/п 1-кс/640/2193/13

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" квітня 2013 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Єфіменко Н.В., при секретарі Печерій Ю.С., за участю слідчого Ткаченка Д.В., розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32013220000000045 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

в с т а н о в и в:

05 квітня 2013р. слідчий з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_2, про надання дозволу на проведення обшуку в належній ТОВ «Ліля» нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, проспект П’ятдесятиріччя СРСР, 151 – В, з метою відшукання і вилучення:бухгалтерської, іншої документації, яка свідчить про фактичні об’єми придбання та реалізації незаконно ввезеної на територію України несертифікованої продукції (побутової, електронної та іншої техніки) та про її походження; комп’ютерів, які містять інформацію щодо фактичних об’ємів придбання та реалізації незаконно ввезеної на територію України несертифікованої продукції (побутової, електронної та іншої техніки); чорнових записів, схем, що свідчать про фактичні об’єми придбання та реалізації незаконно ввезеної на територію України несертифікованої продукції (побутової, електронної та іншої техніки); не врахованих залишків грошових коштів; незаконно ввезеної на територію України несертифікованої продукції (побутової, електронної та іншої техніки), яка знаходиться в приміщенні по зазначеному адресу.

Підставами для обшуку слідчий зазначив, що в провадженні СУ ДПС у Харківській області знаходиться кримінальне провадження №32013220000000045 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що посадові особи ТОВ «ОСОБА_3 СТІС» (код ЄДРПОУ 37658188) в період з 2011р. по теперішній час, шляхом не проведення через касу підприємства коштів, отриманих за реалізований товар, ухиляються від сплати податків. З метою заниження валових доходів, та, як наслідок, ухилення від сплати податків, посадові особи ТОВ «ОСОБА_3 СТІС» в своїй господарській діяльності використовують реквізити СГД ФО ОСОБА_4 (ідент. код НОМЕР_1) та СГД ФО ОСОБА_5 (ідент. код НОМЕР_2). Згідно інтернет – сайту «www.goldenpages.ua» підприємство ТОВ «ОСОБА_3 СТІС» здійснює господарську діяльність за наступними адресами: АДРЕСА_1, м. Харків, проспект Гагаріна, 24, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 140 -А.

Також зазначає, що допитаний в якості свідка заявник громадян ОСОБА_6 повідомив, що 22.12.12 він придбав в приміщенні магазину «STIS» за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, 40, телевізор торгівельної марки «PHILIPS» модель 46 PFL 5007Н/12, серійний номер ZH2G1237008640 за ціною 7 642,2 грн., при цьому розрахунковий документ (чек №10274) був виданий не від ТОВ «ОСОБА_3 СТІС», а від ФОП ОСОБА_4. При цьому саме громадянин ОСОБА_4, згідно проведеного з ОСОБА_6 впізнання по фотознімкам, отримав зазначені грошові кошти від заявника. Згідно листа від 05.02.13 № 2013/05-02-1 ТОВ «ТП Віжн Україна» (офіційного імпортера телевізорів торгівельної марки «PHILIPS») придбаний громадянином ОСОБА_6 телевізор на територію України не імпортувався та не продавався.

Окрім того, в ході проведення досудового розслідування по зазначеному провадженню на адресу УПМ ДПС у Харківській області направлено доручення в порядку ст. 40 КПК України щодо встановлення фактів реалізації та місць зберігання несертифікованої продукції (побутової техніки), яка незаконно ввозиться на територію України поза митним контролем.

Вказує, що згідно відповіді УПМ ДПС у Харківській області за адресою: м.Харків, проспект П’ятдесятиріччя СРСР, 151–В, здійснюється зберігання незаконно ввезеної на територію України несертифікованої продукції (побутової, електронної та іншої техніки), а також реалізація зазначеної техніки на території України через мережу інтернет – магазинів.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, доходить висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного:

Відповідно ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобутого у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В частині третьої ст. 234 КПК України зазначені відомості, які повинні міститись у клопотанні слідчого про проведення обшуку, зокрема відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення у зв’язку із розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави до обшуку. Абзац 2 ч.3 ст. 234 КПК України передбачає обов’язок слідчого, прокурора надати слідчому судді документи, які обґрунтовують доводи клопотання, а також витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

В статті 223 КПК України викладені вимоги до проведенні слідчих (розшукових) дій. Так, відповідно до ч.1, 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні; підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Так, з доданого до клопотання в порядку ч.6 ст. 132 КПК України витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в рамках якого має подаватись клопотання, вбачається, що кримінальне провадження №32013220000000045 від 22.01.2013р розпочате за ч.1 ст.212 за фактом несплати посадовими особами ТОВ «ОСОБА_3 СТІС» податків в бюджет в значних розмірах шляхом використання зареєстрованого ними ВЕБ-сайту інтернет-магазину торгівельної марки «STIS» та не проведення через касу магазину підприємства коштів, отриманих за реалізований товар.

З урахуванням викладеного, зважаючи на внесення до ЄРДР кримінального провадження відносно ТОВ «ОСОБА_3 СТІС», слідчим всупереч вимог п.2, п.3, п.4 ч.5 ст.234 КПК України не доведена наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі і документи, що знаходяться в належній ТОВ «Ліля» нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, проспект П’ятдесятиріччя СРСР, 151 – В, можуть бути доказами та мати значення для досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, відомості, які містяться в них, можуть бути доказами під час судового розгляду, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст..107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 234, 235, 236, 309, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого з ОВС СУ ДПС у Харківській області ОСОБА_1 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №32013220000000045 від 22.01.2013р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, у належній ТОВ «Ліля» нежитловій будівлі за адресою: м. Харків, проспект П’ятдесятиріччя СРСР, 151 – В - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя