Постанова № 30741433, 09.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/7614/12

Головуючий у 1-й інстанції: Тарновецький І.І.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Боровицького О. А.

суддів: Гонтарука В. М. Драчук Т. О.

при секретарі судового засідання: Бондаренко С.А.

за участю :

представника позивача: Гавриленка Р.В.

представника відповідача: Соколовського А.І.

представника відповідача: Малишевського В.Е.

представника відповідача: Мамаєвої А.С.

представника третьої особи: Мельничука П.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" до Красилівського районного бюро технічної інвентаризації, Управління держкомзему Красилівському районі Хмельницької області, Красилівської районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи - приватного малого підприємства "Газ селу" про визнання протиправними та скасування рішень і реєстрації , -

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Агропартнер-1» звернувся до суду з позовом до Красилівського районного бюро технічної інвентаризації, Управління держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області, Красилівської районної ради, третя особа Приватне мале підприємство "Газ селу", в якому просив: - визнати протиправним та скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90 у місті Красилів за ПМП "Газ селу" (р/н будівлі 22462187, номер запису 623 в книзі 48-а) та скасувати реєстрацію; - визнати протиправним та скасувати рішення Управління держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області про неприйняття обмінного файлу при реєстрації права користування земельною ділянкою для обслуговування нерухомого майна - нежитлової будівлі - бригадного будинку у селі Яворівці по вулиці Леніна, 70 та зобов'язати прийняти файл з внесенням відомостей до єдиного державного реєстру; - визнати протиправним та скасувати рішення Красилівської районної ради № 17 від 20.07.2012 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка передана в оренду ПМП "Газ селу".

24 січня 2013 року Хмельницьким окружним адміністративним судом постановлено в задоволенні зазначеного вище адміністративного суду відмовити.

Позивач не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року та ухвалити нову постанову, якою вимоги адміністративного позову задовольнити повністю. Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт вказує на те, що оскаржена постанова суду першої інстанції є незаконною у зв'язку із не застосуванням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, що є підставою для її скасування.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржену постанову Хмельницький окружний адміністративний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача - ТОВ "Агропартнер-1", оскільки відповідачі по справі діяли у межах повноважень та у спосіб, передбачений нормами діючого законодавства.

Вінницький апеляційний адміністративний суд з такими висновками суду першої інстанції погоджується частково.

Зокрема, апеляційний суд вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції стосовно відсутності підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" до Управління держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області про визнання протиправним та скасування рішення про неприйняття обмінного файлу при реєстрації права користування земельною ділянкою для обслуговування нерухомого майна - нежитлової будівлі - бригадного будинку у селі Яворівці по вулиці Леніна, 70 та зобов'язати прийняти файл з внесенням відомостей до єдиного державного реєстру.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до пунктів 2.1, 2.2. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель, затвердженого наказом Держкомзему України від 02.07.2003 за № 174, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 липня 2003 року за № 641/7962, для внесення відповідних відомостей до бази даних АС ДЗК формується так званий «обмінний файл»- файл обміну даними результатів землевпорядних робіт в електронному вигляді.

Виконавець робіт, суб'єкт господарювання, який має ліцензію на провадження господарської діяльності щодо проведення землевпорядних робіт (пункт 1.2. Тимчасового порядку ведення державного реєстру земель), формує та надає реєстратору обмінний файл разом із технічною документацією. Обмінний файл надається реєстратору на гнучкому магнітному носії або компакт-диску (далі - цифровому носії). Цифрові носії повинні бути марковані. Маркування має відображати таку інформацію: кадастровий номер кварталу, до якого належить земельна ділянка (ділянки); порядковий номер носія та загальну кількість носіїв у комплекті; назву виконавця робіт, прізвище, ім'я та по батькові представника виконавця робіт; дату запису інформації на цифровий носій.

Далі реєстратор здійснює процедуру перевірки та приймання обмінного файлу, у тому числі порівняння з технічною документацією. У разі відповідності обмінного файлу відомостям, які наведено в технічній документації, та вимогам до структури, змісту та формату обміну даними, за результатами перевірки та приймання реєстратором робиться відмітка на титульному аркуші технічної документації про приймання обмінного файлу, після чого заповнюється реєстраційна картка.

У разі негативного висновку щодо результатів перевірки та приймання обмінного файлу, виконавцю робіт для доопрацювання надається список конкретних вимог та зауважень у вигляді протоколу перевірки, відповідно до якого необхідно внести зміни і доповнення.

Поряд із цим, реєстратор перевіряє структуру, формат, об'єм та склад земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл за такими критеріями: відповідність вимогам, установленим до структури, змісту та формату обмінного файлу; належність земельних ділянок кадастровому кварталу згідно з індексними кадастровими планами; відсутність перетинів та розривів між суміжними земельними ділянками, суміжними земельними ділянками суміжних кварталів, тотожність даних балансу земель; відсутність перетинів та розривів меж угідь земельних ділянок; контроль відповідності атрибутивних даних земельних угідь чинній нормативній базі класифікаторів та кодифікаторів.

Тобто, заключною стадією перевірки технічної документації являється, зокрема, перевірка на відсутність перетинів та розривів меж угідь земельних ділянок.

При перевірці земельно-кадастрових даних, що містить обмінний файл по земельній ділянці позивача та його порівняння з технічною документацією було виявлено перетин (накладання) з суміжними земельними ділянками, в зв'язку з чим формування обмінного файлу, погодження технічної документації та внесення відомостей до автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру виявилось неможливим, що, як наслідок, призвело до неможливості присвоєння відповідачем кадастрового номеру земельній ділянці, яка належать на праві приватної власності позивачу, про що позивача було повідомлено листом від 18.05.2010 року № 1259 з наданням протоколу перевірки технічної документації та графічного матеріалу.

Як встановлено судом, відповідачем виявлено пересічення суміжних земельних ділянок, а саме 6822789800050010121 - ПМП "Газ селу" та 6822789850010110 - ПП "Печеська цегельня". В зв'язку із зазначеним Управління держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області, у відповідності до зазначених вище вимог законодавства, надав позивачу відповідний висновок в якому вказав, що кадастровий номер не визначений і не відповідає встановленим нормам і правилам. Обмінний файл не прийнято. Підставою негативного висновку є пересічення з суміжними земельними ділянками, а саме 6822789800050010121 - ПМП "Газ селу" та 6822789850010110 - ПП "Печеська цегельня", що виключає можливість Управління держкомзему у Красилівському районі Хмельницької області прийняття обмінного файлу при реєстрації права користування земельною ділянкою для обслуговування нерухомого майна - нежитлової будівлі - бригадного будинку у селі Яворівці по вулиці Леніна, 70 з внесенням відомостей до єдиного державного реєстру.

Суд апеляційної інстанції, також вважає вірним висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вимог позивача до Красилівської районної ради про визнання протиправним та скасування рішення Відповідача - 3 № 17 від 20.07.2012 року про затвердження технічної документації з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка передана в оренду ПМП "Газ селу".

Як вірно встановлено судом першої інстанції , 21 лютого 2012 року до Красилівської районної ради звернувся директор ПМП "Газ селу" з проханням затвердити технічну документацію про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що призначена для обслуговування нежитлового приміщення за адресою Хмельницька область, Красилівський район, Яворовецька сільська рада, за межами населеного пункту с. Яворівці.

20 липня 2012 року Красилівською районною радою звернення позивача "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передана в оренду ПМП "Газ селу" розглянуто на дванадцятій сесії шостого скликання. При розгляді звернення було встановлено, що існує спір щодо права власності між ПМП "Газ селу" та ТОВ "Агропартнер-1", а також накладка адрес (м. Красилів ті с. Яворівці) на одну і туж будівлю, про що було повідомлено депутатів районної ради. Однак проект рішення районної ради "Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка передана в оренду ПМП "Газ селу" депутатами районної ради підтриманий не був, відповідно рішення про затвердження технічної документації Красилівською районною радою не прийнято, у відповідності до ст. 48 Регламенту районної ради шостого скликання, що підтверджується витягом з протоколу дванадцятої сесії Красилівської районної ради від 20 липня 2012 року.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позову в частині вимог про визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90 у місті Красилів за ПМП "Газ селу" (р/н будівлі 22462187, номер запису 623 в книзі 48-а).

Відмовляючи в задоволенні зазначених вище позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що Красилівське районне бюро технічної інвентаризації у даних правовідносинах (станом на вересень 2007 року) діяв в межах делегованих державною повноважень та у спосіб, що передбачений діючим на час виникнення спірних правовідносин законодавством України про реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно положень частини 3 статті 2 КАС України адміністративні суди у справах щодо оскарження дій суб'єктів владних повноважень мають перевіряти, зокрема, чи рішення органів владних повноважень прийняті на підставі законів, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

У відповідності до частини 1 статті. 50 Закону України «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань.

Таким чином, у випадку державної реєстрації прав власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду, таке рішення не може бути виконано лише сторонами спору, а потребує здійснення певних дій органом державної реєстрації прав власності на нерухоме майно.

Державна реєстрація прав на нерухоме майно та їх обмежень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав та їх обмежень (абзац 2 частини 1 статті 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" .

Згідно з частиною 4 статті З Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" державна реєстрація здійснюється місцевим органом державної реєстрації прав. До створення єдиної системи органів реєстрації, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами БТІ (п.5 розд. 5 (Прикінцеві положення) Закону).

Частина 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди" визначає, що виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа, в редакції що була чинна у вересні 2007 року.

Аналіз наведеної норми дає право дійти висновку, що для реєстрації права власності на нерухоме майно на підставі рішення третейського суду потрібен виконавчий документ, виданий компетентним судом. При цьому, варто зауважити, що зазначена позиція знайшла своє відображення в листі Міністерства юстиції України від 09.01.2007 року №19-32/1.

З матеріалів справи встановлено, що 25 вересня 2007 року начальником Красилівського районного бюро технічної інвентаризації зареєстровано право власності на нерухоме майно - адміністративне приміщення, що розташоване по вул. Щорса, будинок 90, місто Красилів Хмельницької області за Приватним малим підприємством "Газ селу", про що зроблено запис в книзі 48-а за № 526 та присвоєно реєстраційний номер 20396592.

Реєстрація права власності проведена на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" по справі № 05-02/07-03 від 07.02.2007 року та Біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2001 року № 0173, зареєстрованій на Південно - західній універсальній товарній біржі. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 20396592.

Конституційний суд України у пункті 4 свого рішення від 10.01.2008 р. № 1-РП/2008 (справа про завдання третейського суду) зазначив, що відповідно до Закону України № 1701-IV "Про третейські суди" третейські суди приймають рішення тільки від свого імені (ст.46 Закону України № 1701-IV), а самі ці рішення ухвалені в межах чинного законодавства є обов'язковими лише для сторін спорів, а відтак не для відповідача як органу з владними повноваженнями і не для адміністративного суду при вирішенні адміністративного позову про протиправність дій відповідача при державній реєстрації прав на нерухоме майно.

З огляду на вимоги частини 3 статті 55 Закону України "Про третейські суди" в редакції чинній у вересні 2007 року вчинення відповідачем державної реєстрації на нерухоме майно - адміністративне приміщення, що розташоване по вул. Щорса, будинок 90, місто Красилів Хмельницької області за Приватним малим підприємством "Газ селу" було б правомірним, якщо б компетентним судом - державним судом було б видано виконавчий документ на виконання рішень третейського суду. Оскільки такий виконавчий документ компетентним судом до рішень третейського суду не видавався, то дії відповідача щодо державної реєстрації за Приватним малим підприємством "Газ селу" права власності на нерухомі об'єкти тільки на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при асоціації "Правозахисник" по справі № 05-02/07-03 від 07.02.2007 року та Біржової угоди купівлі-продажу нерухомого майна від 01.02.2001 року № 0173, зареєстрованій на Південно - західній універсальній товарній біржі є протиправними.

Таким чином, відповідач - Красилівське районне бюро технічної інвентаризації діяло всупереч вимог чинного законодавства та у спосіб заборонений законом, оскільки реєстрація права власності на підставі рішення третейського суду є неправомірною.

Оскільки протиправні дії відповідача щодо державної реєстрації 25 вересня 2007 року права власності на нерухоме майно - адміністративне приміщення, що розташоване по вул. Щорса, будинок 90, місто Красилів Хмельницької області за Приватним малим підприємством "Газ селу", порушують права позивача, відтак позов в цій частині підлягає задоволенню.

В силу пункту 3 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання, а так само розгляд і вирішення справи неповноважним судом.

При таких обставинах справи, постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року підлягає скасуванню в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90 у місті Красилів за ПМП "Газ селу" (р/н будівлі 22462187, номер запису 623 в книзі 48-а) та скасування реєстрації, з постановленням в цій частині нового рішення про задоволення позовних вимог.

В іншій частині постанова Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року, з урахуванням положень пункту 1 частини 1 статті 198, статті 200 КАС України, підлягає залишенню без змін, оскільки суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Доводи апеляційної скарги позивача не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" задовольнити частково .

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропартнер-1" до Красилівського районного бюро технічної інвентаризації, Управління держкомзему Красилівському районі Хмельницької області, Красилівської районної ради Хмельницької області, за участю третьої особи - приватного малого підприємства "Газ селу" про визнання протиправними та скасування рішень і реєстрації, - скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування реєстрації права власності на нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90 у місті Красилів за ПМП "Газ селу" (р/н будівлі 22462187, номер запису 623 в книзі 48-а), ухваливши в цій частині нову постанову .

Визнати протиправною та скасувати реєстрацію права власності на нежитлове приміщення по вулиці Щорса, 90 у місті Красилів за ПМП "Газ селу" (р/н будівлі 22462187, номер запису 623 в книзі 48-а).

В решті постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 січня 2013 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі "15" квітня 2013 р. .

Головуючий суддя Боровицький О. А.

Судді Гонтарук В. М.

Драчук Т. О.