Ухвала суду № 30740985, 11.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

справа № 46/680-б-43/775 11.04.13

За заявою управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз"

до державного підприємства з комплексної поставки устаткування

„Укренергокомплект"

про визнання банкрутом

Суддя Пасько М.В.

Представники:

від заявника не з'явився

від боржника не з'явився

В судовому засіданні приймав участь: Швачка С.В. - розпорядник майна боржника,

Коток М.Ф. - предст. за дов. ДП "НЕК "Укренерго", Куриленко Р.М. - прокурор м. Києва

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз" звернулося до господарського суду міста Києва з заявою про визнання банкрутом державного підприємства з комплексної поставки устаткування „Укренергокомплект".

Ухвалою підготовчого засідання від 24.09.04 призначено розпорядника майна боржника, визнано кредиторські вимоги ініціюючого кредитора та зобов'язано заявника подати до офіційного друкованого органу України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Заявником надано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, яке надруковано в газеті „Урядовий кур'єр" від 13.10.04 № 194.

Ухвалою попереднього засідання від 24.12.04 визнано кредиторами: Управління магістральних газопроводів „Прикарпаттрансгаз" на суму 500 000, 00 грн., об'єднання підприємств „Укренергокомплект" с. Богданівна на суму 1 911 561, 16 грн., державне підприємство „Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут „Укрсільенергопроект" м. Київ на суму 123 093, 80 грн., відкрите акціонерне товариство „Західенерго" м. Львів на суму 3 112 207, 79 грн., державне підприємство „Національна енергетична компанія „Укренерго" на суму 500 000,00 грн., товариство з обмеженою відповідальністю „Північно-західна промислова компанія" м. Санкт-Петербург на суму 327 615, 55 доларів США, ОСОБА_4 на суму 816554, 00 грн. Зобов'язано розпорядника майна Астаніна Г.В. внести відповідні уточнення до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 21.02.05 скасовано ухвалу попереднього засідання від 24.12.04 в частині задоволення кредиторських вимог державного підприємства „Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут „Укрсільенергопроект" та відкритого акціонерного товариства „Західенерго", відмовлено повністю у задоволенні їхніх заяв щодо визнання кредиторами.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.05 скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.02.05, а справу передано до господарського суду міста Києва на новий розгляд в частині визнання кредиторських вимог державного підприємства „Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут „Укрсільенергопроект" .

Ухвалою від 19.09.05 справа була прийнята до провадження суддею Пасько М.В. та призначена до розгляду на 21.10.05.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

26.11.04 до господарського суду міста Києва від державного підприємства „Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут „Укрсільенергопроект" надійшла заява з грошовими вимогами до боржника у розмірі 123 093, 80 грн.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 22.12.05 заяву державного підприємства „Український науково-дослідний, проектно-вишукувальний та конструкторсько-технологічний інститут „Укрсільенергопроект" з грошовими вимогами до боржника в розмірі 123 093, 80 грн. відхилено.

Відповідно до Розпорядження Голови господарського суду м.Києва від 17.02.06 справа № 46/680-б-43/755 передана для подальшого розгляд судді Шабуніну С.В.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 24.02.06 суддя Шабунін С.В. прийняв справу до свого провадження.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 15.01.07 відкрито процедуру санації боржника, керуючим санацією призначено керівника боржника Топчія Е.М., якого зобов'язано протягом трьох місяців надати комітету кредиторів на затвердження план санації боржника.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 17.09.07 задоволено клопотання керуючого санацією боржника керівника підприємства Топчія Е.М. та продовжено строк процедури санації боржника на шість місяців.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 20.08.08 звільнено від виконання обов'язків керуючого санацією боржника керівника боржника Топчія Е.М., припинено процедуру санації боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Качкурова Фаріта Васильовича.

Розпорядженням заступника Голови господарського суду м. Києва від 12.05.09 "Про зміну складу суду" справу для розгляду передано судді ОСОБА_5

Ухвалою господарського суду м.Києва від 18.05.09 суддя ОСОБА_5 прийняла справу до свого провадження.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.09 відмовлено в затвердженні мирової угоди від 18.03.09 укладеної між державним підприємством з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" та дочірньою компанією "Укртрансгаз" НАК "Нафтогаз України", об'єднанням підприємств "Укренергокомплект", відкритим акціонерним товариством "Західенерго", державним підприємством "Національна енергетична компанія "Укренерго", товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-західна промислова компанія", фізичною особою ОСОБА_4

Не погоджуючись з винесеною ухвалою господарського суду м. Києва від 14.09.09 державне підприємство з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний документ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.11.09 ухвалу господарського суду м. Києва від 14.09.09 залишено без змін, скаргу державного підприємства з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" без задоволення, а матеріали справи повернуто до господарського суду м. Києва.

Не погоджуючись з винесеною Постановою Київського апеляційного господарського суду, державне підприємство з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуваний документ.

До винесення постанови Вищим господарським судом України, боржник подав заяву про відмову від касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.02.10 прийнято відмову державного підприємства з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект" від касаційної скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 14.09.09 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 02.11.09, касаційне провадження припинено.

За резолюцією керівництва справу передано для подальшого розгляду судді ОСОБА_5

30.03.10 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. надійшла заява про роз'яснення резолютивної частини ухвали господарського суду м. Києва від 14.09.09.

30.03.10 від розпорядника майна боржника надійшла заява про дострокове припинення обов'язків у зв'язку з сімейними обставинами.

У зв'язку з закінченням суддівських повноважень судді ОСОБА_5 розпорядженням заступника Голови господарського суду міста Києва Шевченка Є.О. № 01-1/88 від 07.04.10 "Про передачу справи", з метою уникнення затягування, справа № 46/680- 43/775 передана для подальшого розгляду судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва № 24/222-б від 15.04.2010 прийнято справу № 46/680-б-43/775 до свого провадження та призначено її розгляд на 28.05.10, зобов'язано розпорядника майна боржника надати звіт про стан процедури розпорядження майном боржника.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.10 касаційне подання заступника прокурора м. Києва задоволено, ухвалу господарського суду міста Києва від 24.12.04 в частині визнання грошових вимог ТОВ "Північно-західна промислова компанія" до боржника скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд.

Справу № 46/680-б-43/775 за резолюцією керівництва суду було передано на частковий новий розгляд судді Пасько М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.10 суддя Пасько М.В. призначив розгляд справи № 46/680-б-43/775 на 18.08.2010, зобов'язав ТОВ "Північно-західна промислова компанія" надати нормативно - обґрунтований розрахунок суми заявлених грошових вимог в національній валюті України на момент подання заяви з грошовими вимогами, зобов'язав розпорядника майна боржника надати суду пояснення по суті заявлених грошових вимог ТОВ "Північно-західна промислова компанія" із врахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.06.10 та викликав в судове засідання представників сторін, розпорядника майна боржника та ТОВ "Північно-західна промислова компанія".

31.05.10 до господарського суду міста Києва надійшла заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва про визнання кредитором на суму 19 654, 19 грн.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники сторін та ТОВ "Північно-західна промислова компанія" в судове засідання призначене на 18.08.10 не з'явились. ТОВ "Північно-західна промислова компанія" вимог ухвали суду від 14.07.10 не виконала.

Розпорядник майна в судовому засіданні заявив усне клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з наявністю наказу про ліквідацію підприємства.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання повноважного представника ТОВ "Північно-західна промислова компанія", невиконання ним вимог ухвали суду від 14.07.10, розгляд справи було відкладено на 17.09.10.

10.09.10 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про дострокове припинення його повноважень, яке обґрунтоване не оплатою його послуг.

Суд відхиляє подане клопотання, як недостатньо обґрунтоване.

10.09.10 розпорядник майна боржника подав клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів складеного з урахування вимог постанови Вищого господарського суду України.

В судовому засіданні представник Міністерства палива та енергетики України надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання можливості ознайомитись з наданим уточненим реєстром.

У зв'язку з заявленим клопотанням, з метою недопущення порушення інтересів сторін, розгляд справи було відкладено на 06.10.10.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи розпорядник майна боржника та представник ТОВ "Північно-західна промислова компанія" в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду не виконали.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання повноважного представника ТОВ "Північно-західна промислова компанія" та розпорядника майна боржника, невиконання ними вимог ухвали суду від 17.09.10, розгляд справи було відкладено на 11.11.10.

10.09.10 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 16.06.10.

Ухвалою від 11.11.10 було визнано кредиторами філію "Управління магістральних газопроводів "Прикарпаттрансгаз" дочірньої компанії "Укртрансгаз" Національної енергопостачальної компанії "Нафтогаз України" з грошовими вимогами у розмірі 500 000, 00 грн., об'єднання підприємств "Укренергокомплект" з грошовими вимогами у розмірі 1 911 561,16 грн., відкрите акціонерне товариство "Західенерго" з грошовими вимогами у розмірі 3112207,79 грн., державне підприємство "Національна енергетична компанія "Укренерго" з грошовими вимогами у розмірі 500 000,00 грн., громадянина України ОСОБА_4 з грошовими вимогами у розмірі 816 554, 00 грн., затверджено реєстр вимог кредиторів на загальну суму 6 840 322, 95 грн., визнано заборгованість по заробітній платі у сумі 132 191, 92, яка виникла під час провадження у справі № 46/980-б-43/775, зобов'язано розпорядника майна боржника повідомити про місце і час проведення зборів кредиторів та відкладено розгляд справи на 12.11.11.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.01.2011 року розгляд справи був відкладений на 11.02.2011 року у зв'язку з неявкою заявника та боржника та враховуючи усне клопотання розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи.

В зв'язку з заявленим клопотанням розпорядника майна боржника про відкладення розгляду справи та у зв'язку з необхідністю проведення інвентаризації та встановлення вартості активів боржника розгляд справи було відкладено на 17.03.11.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник заявника в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника заявника та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 08.04.11.

08.04.11 від розпорядника майна боржника Качкурова Ф.В. надійшло клопотання про визнання кредиторської заборгованості по заробітній платі колишніх працівників боржника.

08.04.11 від арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. надійшла заява про дострокове припинення обов'язків, як розпорядника майна боржника.

08.04.11 від відкритого акціонерного товариства "ЗАХІДЕНЕРГО" надійшло клопотання про призначення розпорядником майна боржника - арбітражного керуючого Лук'янова К.С.

В судовому засіданні від представника боржника надійшло клопотання про залучення до участі у справі Міністерство палива та вугільної промисловості України.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"учасниками провадження у справі про банкрутство є - сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

З огляду на викладене, суд визнав за доцільне задовольнити клопотання державного підприємства з комплексної поставки устаткування „Укренергокомплект" щодо залучення до участі у справі Міністерство палива та вугільної промисловості України.

Належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи представник заявника в судове засідання не з'явився.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника заявника та необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи було відкладено на 12.05.11.

Належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи представники заявника та боржника в судове засідання не з'явились.

Розпорядник майна боржника вимог ухвали суду від 08.04.11 в частині надання суду письмових пояснень відносно вжитих заходів щодо проведення інвентаризації та встановлення активів боржника не виконав.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників заявника та боржника, невиконанням розпорядником майна боржника вимог ухвали суду від 08.04.11, розгляд справи було відкладено на 16.06.11.

09.06.11 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів.

Як вбачається з доданих документів, підприємство боржника не здійснює господарську діяльність, однак, за результатами проведення інвентаризації основних засобів було встановлено, що за адресами: АДРЕСА_3 залишкова вартість основних засобів складає 248 603, 84 грн.; АДРЕСА_4 - нерухоме майно (залишкова вартість) складає 1 169 136, 00 грн., основні активи (залишкова вартість) - 1 184 285, 00 грн.

Відповідно до Закону України "Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягає приватизації" встановлено, що органом управління об'єкта права державної власності, а саме: державного підприємства з комплексної поставки устаткування „Укренергокомплект", є Міністерство палива та вугільної промисловості України.

Відповідно до ст. 136 ГК України, власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб'єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Враховуючи вищевикладене, суд визнав за доцільне зобов'язати Міністерство палива та вугільної промисловості України вжити всіх необхідних заходів щодо збереження майна державного підприємства з комплексної поставки устаткування „Укренергокомплект".

Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 %, до вдосконалення визначеного законами України механізму примусової реалізації майна.

Для цілей цього Закону під примусовою реалізацією майна підприємств розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої діяльності цими підприємствами, а також акцій (часток, паїв), що належать державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів цих підприємств, якщо таке відчуження здійснюється шляхом продажу майна в процесі провадження справи про банкрутство, визначеного статтями 22, 23, 24, 25, 26, 30, частиною одинадцятою статті 42, абзацом другим частини шостої статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури і продажу майна підприємства.

За таких обставин, суд визнав за необхідне продовжити процедуру розпорядження майном до закінчення мораторію введеного Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.12 продовжено процедуру розпорядження майном до закінчення дії мораторію введеного Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна", продовжено повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. до закінчення дії мораторію введеного Законом України „Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" та зобов'язано Міністерство палива та вугільної промисловості України вжити всіх необхідних заходів щодо збереження майна державного підприємства з комплексної поставки устаткування „Укренергокомплект".

22.02.12 від розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. надійшло клопотання про дострокове припинення його обов'язків, у зв'язку з анулюванням ліцензії на право здійснення діяльності арбітражного керуючого, у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 17.05.12.

У зв'язку з тим, що станом на 17.05.12 не запропоновано кандидатури арбітражного керуючого з метою його призначення розпорядником майна боржника, суд визнав за доцільне звернутися до Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України з відповідним запитом та відкласти розгляд справи на 21.06.12.

17.05.12 від розпорядника майна боржника надійшов звіт про наслідки проведення процедури розпорядження майном.

05.06.12 від Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального Міністерства юстиції України надійшов лист з пропозицією щодо призначення на посаду розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 09.02.10), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2.

15.06.12 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про участь у справі в якості розпорядника майна боржника.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.06.12 достроково припинено обов'язки розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Качкурова Ф.В., призначиено по справі № 46/680-б-43/775 розпорядником майна боржника Швачку Сергія Васильовича (ліцензія серія НОМЕР_1 від 09.02.10), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1; адреса для листування: АДРЕСА_2, зобов'язано арбітражного керуючого Качкурова Ф.В. передати розпоряднику майна боржника Швачці С.В. всю інформацію про здійснення заходів, щодо розшуку майна боржника та його інвентаризацію.

01.03.13 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про дострокове припинення його повноважень як розпорядника майна державного підприємства з комплексної поставки устаткування "Укренергокомплект", у зв'язку з чим розгляд справи було призначено на 21.03.13.

20.03.13 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшла заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку з перебуванням на лікарняному.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання розпорядника майна боржника та враховуючи, що станом на 21.03.13 від арбітражного керуючого Швачки С.В. не надійшов звіт за наслідками проведення процедури розпорядження майном, розгляд справи було відкладено на 11.04.13 та повторно зобов'язано розпорядника майна надати суду звіт за наслідками проведеної процедури розпорядження майном.

08.04.13 від розпорядника майна боржника надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 46/680-б-43/775.

10.04.13 від арбітражного керуючого Швачки С.В. надійшов звіт на виконання вимог ухвали суду від 21.03.13.

11.04.13 від розпорядника майна державного підприємства з комплексної поставки устаткування «Укренергокомплект» надійшло клопотання про припинення провадження у справі.

11.04.13 від розпорядника майна надійшли додаткові документи по справі.

У судовому засіданні, призначеному на 11.04.13, розглянувши клопотання розпорядника майна боржника про зупинення провадження по справі, суд визнав за доцільне відмовити у його задоволенні, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 17 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 02.10.12 господарський суд не має права зупиняти провадження у справах про банкрутство.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання розпорядника майна боржника про зупинення провадження у справі № 46/680-б-43/775.

Крім того, у судовому засіданні було розглянуто клопотання розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Швачки С.В. про припинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що боржник є підприємством державної форми власності та відноситься до переліку державних підприємств, які не можуть бути приватизовані.

Так, додатком 1 до Закону України «Про перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації» від 07.07.1999 року № 847-XIV затверджено перелік об'єктів права державної власності, що не підлягають приватизації.

Як вбачається з наданих розпорядником майна пояснень, державне підприємство з комплексної поставки устаткування «Укренергокомплект» включений до даного переліку, а тому є об'єктом що не підлягає приватизації.

Відповідно до п. 5 ст. 5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» положення цього Закону застосовуються до юридичних осіб - підприємств, що є об'єктами права державної власності, які не підлягають приватизації, в частині санації чи ліквідації після їх виключення у встановленому порядку з переліку таких об'єктів.

Таким чином, відносно боржника, який зазначений в Переліку № 1 не може бути розпочата санація або відкрита ліквідаційна процедура.

При цьому процедура банкрутства державного підприємство з комплексної поставки устаткування «Укренергокомплект» триває більше дев'яти років і до теперішнього часу щодо боржника не було укладено мирову угоду, рівно як і не виключено боржника у встановленому порядку з переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

У зв'язку з чим подальше безпідставне затягування процедури банкрутства на стадії розпорядження майном, за відсутності будь-якої реальної можливості переходу до наступних процедур банкрутства, призведе лише до порушення прав як боржника, так і кредиторів та заподіяння ним додаткових збитків, зокрема, з оплати праці арбітражного керуючого. Більше того, внаслідок дії мораторію на задоволення вимог кредиторів кредитори боржника протягом більше дев'яти років позбавлені можливості отримати задоволення своїх грошових вимог, а також нараховувати на ці вимоги штрафні санкції.

Зазначена правова позиція викладене в постанові Вищого господарського суду України від 18.04.12 у справі № 17-4-24-7-21-32-2-3/65.

Оскільки, ліквідаційну процедуру відносно державного підприємства з комплексної поставки устаткування «Укренергокомплект» неможливо розпочати, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання розпорядника майна боржника щодо припинення провадження у справі № 46/680-б-43/775 на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 господарського процесуального кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарські суди припиняють провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому Швачці С.В. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 46/680-б-43/775.

Задовольнити клопотання розпорядника майна державного підприємства з комплексної поставки устаткування «Укренергокомплект» - арбітражного керуючого Швачки С.В.

Провадження у справі № 46/680-б-43/775 про визнання банкрутом державного підприємства з комплексної поставки устаткування «Укренергокомплект» (04112, м. Київ, вул. Дорогожицька, буд. 11/8, код ЄДРПОУ 00132842) припинити.

Припинити дію мораторія на задоволення вимог кредиторів, введеного ухвалою господарського суду міста Києва № 46/680-б від 15.09.04.

Копію ухвали направити всім учасникам провадження у справі та Державному реєстратору за місцезнаходженням боржника для вчинення певних дій відповідно до ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

Суддя М.В. Пасько