Постанова № 30740872, 16.04.2013, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 квітня 2013 р. № 820/2451/13-а

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонов М.О. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Філії "Інституту Машин і систем "Міжгалузевий головний конструкторсько-технологічний інститут технологічної оснастки" про про стягнення суми ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість в розмірі 167090,59 грн.

В обґрунтування позову вказано, що "ІНСТИТУТ МАШИН І СИСТЕМ "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ГОЛОВНИЙ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЧНОЇ ОСНАСТКИ" знаходиться на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова, та має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у розмірі 167090,59 грн.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу 28 березня 2013 року та отримана відповідачем 01 квітня 2013 року, про що свідчить зворотній корінець повідомлення про вручення поштового відправлення який повернувся до канцелярії суду 03 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 8, 11 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. Розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження жодної заяви на адресу суду не надав.

Судом встановлено, що "ІНСТИТУТ МАШИН І СИСТЕМ "МІЖГАЛУЗЕВИЙ ГОЛОВНИЙ КОНСТРУКТОРСЬКО-ТЕХНОЛОГІЧНИЙ ІНСТИТУТ ТЕХНОЛОГІЧНОЇ ОСНАСТКИ" знаходиться на обліку в управлінні пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова, та має заборгованість по відшкодуванню різниці у розмірі виплаченої пенсії науковим працівникам у розмірі 167090,59 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до «Порядку фінансування різниці між сумою пенсій, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів Ш - IV рівнів акредитації згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи» затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 р № 372, частка різниці в розмірі пенсії, що підлягає відшкодуванню філією інституту машин і систем "Міжгалузевий головний конструкторсько-технологічний інститут технологічної оснастки" у розмірі 167090,59 грн.

Відповідно із вимогами ст. 24 Закону України «Про науково і науково-технічну діяльність», держава встановлює для наукових працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність, наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів.

Згідно п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України № 372 від 24 березня 2004 р., за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів.

На час розгляду справи заборгованість відповідачем не було сплачено.

Суд, проаналізувавши положення ст. 71 КАС України прийшов до висновку, що відповідач доказів щодо спростування вимог позивача суду не надав.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про законність та правомірність вимог позивача, та вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст. 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Філії "Інституту Машин і систем "Міжгалузевий головний конструкторсько-технологічний інститут технологічної оснастки" про стягнення суми - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Філії "Інституту Машин і систем "Міжгалузевий головний конструкторсько-технологічний інститут технологічної оснастки", код 25792338 на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова заборгованість у розмірі 167090,59 грн. (сто шістдесят сім тисяч дев"яносто гривень п"ятдесят дев"ять копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Спірідонов М.О.