Постанова № 30740087, 20.03.2013, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

20 березня 2013 р. Справа №801/1561/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду АР Крим Суворова С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу ,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська хімічна компанія"

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» звернулося до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС, з урахуванням уточнених позовних вимог, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № 0000021502 від 21 січня 2013 року, № 0000031502 від 21 січня 2013 року; стягнення судових витрат з відповідача.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 12.02.2013 року відкрито провадження по адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Справа розглядалася судом 13.03.2013 року, 20.03.2013 року.

Ухвалою суду від 13.03.2013 року від відповідача витребувані докази. Ухвала суду відповідачем не виконана, також не виконана Ухвала суду від 12.02.2013 року.

У судове засідання 20.03.2013 року представник позивача не прибув, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 20.03.2013 року не прибув , про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, враховуючи те, що відповідно до ч.4 ст.128 КАС України неприбуття відповідача суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, суд керуючись ст. 128 КАС України, вважає можливим продовжити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кримська хімічна компанія» (ідентифікаційний код 32785952) зареєстроване юридичною особою 23.12.2003 року за адресою: пров. Молодих підпільників, буд. 7, м. Сімферополь, АР Крим, 95050, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.12).

Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Кримська хімічна компанія» з питання повноти визначення та своєчасності сплати до бюджету податку на додану вартість за період 28.04.2010 року по 20.07.2012 року за результатами опрацювання даних на рівні ДПС України, за результатами якої складено Акт № 17/15-02/32785952 від 09.01.2013 року(далі - акт перевірки),( а.с.7).

Відповідно до акту перевірки, встановлено порушення позивачем п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України в частині порушення терміну сплати в повному обсязі самостійно визначених податкових зобов'язань та визначених податковим органом з ПДВ за жовтень 2010 року на суму 1 159,00 грн., за грудень 2010 року в сумі 1 235,00 грн., квітень 2011 року - 386,00 грн., травень 2011 року - 224,00 грн. - на 21 к.д., червень 2011 року - 324,00 грн. - на 146 к.д., липень 2011 року - 271,00 грн. - на 115 к.д., червень 2012 року - 1 128,12 грн. - на 51 к.д., серпень 2011 року - 200,00 грн. - на 84 к.д., березень 2012 року - 28 389,00 грн. - на 18 к.д., згідно до податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 16.03.2010 року №0000132300 на 450 к.д.

Відповідно до абз.1 п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.126.1 ст. 126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення форми «Ш» від № 0000021502 від 21 січня 2013 року, згідно до якого позивачу нараховано штраф у розмірі 20% в сумі 2 529,25 грн. за затримку сплати суми грошового зобов'язання на 450 календарних днів та № 0000031502 від 21 січня 2013 року, згідно до якого позивачу нараховано штраф у розмірі 10% в сумі 136,80 грн. за затримку на 21 календарний день сплати суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість.

Позивач вважає, що податкові повідомлення-рішення прийняті з грубими порушеннями норм чинного законодавства та є протиправними, у зв'язку з чим, він звернувся до суду.

В обґрунтування позовних вимог, ТОВ «Кримська хімічна компанія» зазначає, що ним своєчасно сплачено всі податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2010 року, грудень 2010 року, квітень 2011 року, травень 2011 року, червень 2011 року, липень 2011 року, серпень 2011 року, червень 2012 року, березень 2012 року та за податковим повідомленням-рішенням від 16.03.2010 року.

Відповідач заперечуючи проти позову вказує на те, що ним правомірно донараховані штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати узгоджених податкових зобов'язань з ПДВ у розмірі 10%, 20% в загальній сумі 2 666,05 грн.

За даними відповідача позивачем сплачено суму податкового зобов'язання за жовтень 2010 року у розмірі 1 159,00 грн. із затримкою на 64 календарні дні (далі - к.д.), за грудень 2010 року - 19,96 грн. із затримкою на 3 к.д., за квітень 2011 року - 386,00 грн. (із затримкою на 52 к.д.), за травень 2011 року - 224,00 грн. (на 21 к.д.), за червень 2011 року - 324,00 гр. (на 146 к.д.), за липень 2011 року - 271,00 грн. (на 115 к.д.), за серпень 2011 року - 200,00 грн. (на 84 к.д.), за червень 2012 року - 1 128,12 грн. (на 51 к.д.), за березень 2012 року - 28 389,00 грн. (на 118 к.д.). Податкове зобов'язання, яке виникло відповідно до податкового повідомлення рішення форми «Р» від 16.03.2010 року №0000132300 із визначеною сумою у розмірі 170 580,84 грн., сплачено позивачем у розмірі 9 178,15 грн. із затримкою на 450 календарних дні (зв. бік а.с.8).

Суд не погоджується із висновками Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС щодо порушення позивачем граничних строків сплати грошових зобов'язань та сплати їх не в повному обсязі, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов обґрунтованим, виходячи з наступного.

Позивачем було подано до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим задекларовані податкові зобов'язання з ПДВ відповідно до:

- податкової декларації з ПДВ за жовтень 2010 року від 18.11.2010 року із нарахованою сумою ПДВ у розмірі 1 159,00 грн. (а.с.51-52);

- податкової декларації з ПДВ за грудень 2010 року від 20.01.201 року із нарахованою сумою ПДВ у розмірі 1 235,00 грн. (а.с.74-75);

- податкової декларації з ПДВ за квітень 2011 року від 19.05.2011 року із нарахованою сумою ПДВ 386,00 грн. (а.с.56-57);

- податкової декларації з ПДВ за травень 2011 року від 20.06.2011 року із нарахованою сумою ПДВ - 224,00 грн. (а.с.65-66);

- податкової декларації з ПДВ за червень 2011 року від 19.07.2011 року із нарахованою сумою ПДВ - 324,00 грн. (а.с.94-95);

- податкової декларації з ПДВ за липень 2011 року від 18.08.2011 року із нарахованою сумою ПДВ у розмірі 271,00 грн.

- податкової декларації з ПДВ за серпень 2011 року від 15.09.2011 року із нарахованою сумою ПДВ 200,00 грн. (а.с.46-47);

- податкової декларації з ПДВ за червень 2012 року від 17.07.2012 року із нарахованою сумою ПДВ - 8333,00 грн. (а.с.61-62)

- податкової декларації з ПДВ за березень 2012 року від 20.04.2012 року із нарахованою сумою ПДВ - 28 389,00 грн. (а.с.70-71).

З матеріалів справи вбачається, що оплата податкового зобов'язання з ПДВ позивачем здійснена:

- за жовтень 2010 року у сумі 1 159,00 грн. за платіжним дорученням №78 24.11.2010 року;

- за грудень 2010 року у сумі 1 235,00 грн. за платіжним дорученням №114 28.01.2011 року, про що свідчить бухгалтерська виписка системи «Клієнт-Банк» за листопад 2010 року (а.с.21) та за січень 2011 року (а.с.22);

- за квітень 2011 року за платіжним дорученням №14 від 20.05.2011 року на суму 386,00 грн., призначення платежу: ПДВ за квітень 2011 року (а.с.17);

- за травень 2011 року за платіжним дорученням №21 від 22.06.2011 року на суму 224,00 грн., призначення платежу: ПДВ за травень 2011 року (а.с.16);

- за червень 2011 року за платіжним дорученням №28 від 20.07.2011 року на суму 324,00 грн., призначення платежу: за червень 2011 року (а.с.20);

- за липень 2011 року за платіжним дорученням №35 від 26.08.2011 року на суму 271,00 грн., призначення платежу: ПДВ за липень 2011 року (а.с.19);

- за серпень 2011 року за платіжним дорученням №48 від 20.09.2011 року на суму 200,00 грн., призначення платежу: ПДВ за серпень 2011 року (а.с.18);

- за червень 2012 року згідно платіжного доручення №137 від 20.07.2012 року на суму 8 333,00 грн., призначення платежу: ПДВ за червень 2012 року (а.с.103);

- за березень 2012 року згідно платіжного доручення №105 від 06.04.2012 року на суму 30 000,00 грн., призначення платежу: ПДВ за березень 2012 року (а.с.15).

Згідно до п.36.1, п.36.2 ст.36 Податкового кодексу України (далі - ПК України), податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов'язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Відповідно до п.54.1 ст.54 ПК України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Статтею 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

З наданих суду платіжних доручень та копій виписок банку системи «Клієнт-Банк» строків порушення позивачем сплати ПДВ не вбачається, оскільки податкові зобов'язання з ПДВ за жовтень 2010 року, грудень 2010 року, квітень-серпень 2011 року, червень та березень 2012 року до 30 числа наступного місяця за відповідний місяць були сплачені.

Стосовно несплати в повному обсязі та з порушенням граничного строку сплати позивачем податкового зобов'язання за податковим повідомленням-рішенням форми «Р» від 16.03.2010 року за №000132300 із визначеною до сплати сумою 170 584,84 грн., суд зазначає наступне.

02.02.2012 року Окружним адміністративним судом АР Крим розглянуто адміністративну справу за позовом Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 66,39грн. та з ПДВ в сумі 1056226,19 грн. Красноперекопською ОДПІ АР Крим було заявлено вимогу про стягнення заборгованості з ПДВ на загальну суму 1056226,19грн., до якої входить і сума нарахована згідно із податковим повідомленням-рішенням №000132300 у розмірі 170 580,84 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 02.02.2012 року позовну заяву Красноперекопської ОДПІ АР Крим залишено без розгляду на підставі клопотання Красноперекопської ОДПІ в АР Крим, у зв'язку зі сплатою ТОВ «Кримська хімічна компанія» суми податкового богу у повному обсязі. Ухвала суду не оскаржувалась сторонами.

Згідно із ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, стягнення заборгованості з ПДВ, що виникло з податкового повідомлення-рішення форми «Р» від 16.03.2010 року за №000132300 неможливо за відсутністю податкового боргу.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що позивачем на підтвердження своєчасної сплати податкових зобов'язань за жовтень 2010 року, грудень 2010 року, квітень-серпень 2011 року, червень та березень 2012 року надано платіжні доручення та копії виписок банку системи «Клієнт-Банк», суд приходить до висновку, що прийняті Красноперекопською об'єднаною державною податковою інспекцією АР Крим ДПС податкові повідомлення-рішення форми «Ш» № 0000021502 від 21 січня 2013 року, згідно до якого позивачу нараховано штраф у розмірі 20% в сумі 2 529,25 грн., та №№ 0000031502 від 21 січня 2013 року, яким нараховано штраф у розмірі 10% в сумі 136,80 грн. не ґрунтуються на вимогах закону, не підтверджують факту порушення позивачем ст.57 п.57.1 ПК України, внаслідок чого вони є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС форми «Ш» від № 0000021502 від 21 січня 2013 року.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС форми «Ш» № 0000031502 від 21 січня 2013 року.

4. Стягнути на користь позивача - ТОВ «Кримська хімічна компанія» (код ЄДРОПУ 32785952) суму сплаченого судового збору у розмірі 114,70 грн. із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення строку, з якого суб'єкт владних повноважень може отримати копію постанови суду.

Суддя Суворова С.В.