Рішення № 30739976, 18.03.2013, Центрально-Міський районний суд м. Макіївки

Центрально-Міський районний суд м.Макіївки

Справа № 0552/6328/2012

Провадження № 2/270/204/2013

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року

Центрально-Міський районний суд міста Макіївки Донецької області в складі:

головуючого судді Яременко І.В.

при секретарі Чугуй Ю.О.

заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Макіївці справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до ОСОБА_1

про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення

Правил користування електричною енергією для населення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначив, що відповідач є споживачем електроенергії за адресою: АДРЕСА_1, згідно особового рахунку № НОМЕР_1. 17 серпня 2011 р. при перевірці представниками позивача МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» електроустановки та приладу обліку електроенергії було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, що виразилося у пошкодженні прибору обліку (лічильник направляється на експертизу) пломба Держстандарту сфальсифікована. Вказане порушення було зафіксовано в акті про порушення ПКЕЕН № 155390 від 17 серпня 2011 р., в графі «Споживач» мається підпис відповідача без заперечень та зауважень, своїм підписом споживач засвідчив виявлене порушення. 07 вересня 2011 року була проведена експертиза приладу обліку електричної енергії, під час якої було встановлено гальмування диску стороннім предметом, про що складений акт № 7042. Відповідно до «Методики обчислення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН» та на підставі вказаного акту вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН складає у загальній сумі 963,65 грн., тому просять стягнути з відповідача вказану суму збитків за актом про порушення ПКЕЕН, та понесені витрати на сплату судового збору в сумі 214,60 грн.

Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 до залу судового засідання не з'явився і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Про день та час розгляду справи відповідач був повідомлений своєчасно та належним чином, у встановленому законом порядку, суд відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача в своїй письмовій заяві не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» постачання електроенергії відно ситься до комунальних послуг.

Згідно п.3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги .

У відповідності зі ст. ст. 67, 68 ЖК України, плата за комунальні послуги /енергопостачання і т.ін./ стягується крім квартирної плати по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги , яка вноситься щомісяця.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 (арк.с.13).

МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» надає за вказаною адресою послуги по відпустці електричної енергії.

Відповідно до п. 53 "Правил користування електричною енергією для населення", затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999року, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією , у тому числі фактів розкрадання електроенергії, складається акт , який підписується представником та споживачем . Споживач має право внести до акту свої зауваження .На підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами/цінами/ для населення, що діяли у період , за який нараховується розмір збитків , але не більше терміну позовної давності.

17 серпня 2011 року актом про порушення ПКЕЕН № 155390 при перевірці представниками МОРЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» електроприладу за місцем проживання відповідачей за вищевказаною адресою було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, яке виразилося у пошкодженні прибору обліку (лічильник направляється на експертизу) пломба Держстандарту сфальсифікована (арк.с. 6).

Вартість електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_1 ПКЕЕН складає у загальній сумі 963,65 грн., що вбачається з протоколу засідання комісії МОРЕМ з розгляду актів про порушення ПКЕЕ побутових споживачів за № 723 від 09.12.2012 року (арк.с.10), тому вказана сума підлягає стягненню з відповідача.

З акту проведення експертизи лічильника електроенергії № 7042 від 07 вересня 2011 року вбачається, що лічильник № 1974019 типу СО - 1 визнано не придатним для експлуатації. Послуги з проведення експертизи приладу обліку підлягають сплаті. Заниженні показники лічильника електричної енергії здійснювалось таким чином: гальмування диску стороннім предметом. /а.с. 9/.

У відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору. Отже, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача також необхідно стягнути сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 214,60 грн.

На підставі викладеного, ст. 67 ЖК України, ст. 88 ЦПК України, ст.ст.26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357, та, керуючись ст.ст. 15, 57, 209, 224-226 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» з перерахуванням на розподільчий рахунок № 260333011564 в ДОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 335106, код ЄДРПОУ 35151993 збитки за актом від 17 серпня 2011 року № 155390 про порушення Правил користування електричною енергією для населення у сумі 963 грн. 65 коп., та понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 214,60 грн. на рахунок № 26005395037500 АКІБ «УкрСіббанк», МФО 351005 ЄДРПОУ 35151993, усього стягнути 1178 грн. 25 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання його копії через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Суддя І.В. Яременко