Ухвала суду № 30739439, 17.04.2013, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 квітня 2013 р. Справа № 802/1573/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала Павла Ігоровича,

за участю

секретаря судового засідання: Колос М.С.,

представників позивача: Мельникова Д.О., Мудрого О.Г.,

представника відповідача: Педченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля"

до: державної екологічної інспекції у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача: Державне управління охорони навколишнього природного середовища у Вінницькій області

про: визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту, визнання нечинними та скасування розрахунку розміру шкоди, припису та претензії,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у Вінницькому окружному адміністративному суді перебуває справа за адміністративним позовом ТОВ "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій при складанні акту перевірки від 25.02.2013 року дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, визнання нечинними і скасування акту обстеження земельної ділянки № 1 від 04.03.2013 року, розрахунку шкоди, зумовленої засміченням земельної ділянки промисловими відходами земельної від 12.03.2013 року, припису № 03/039 від 04.03.2013 року та претензії № 858/02 від 15.03.2013 року.

Ухвалою суду від 17.04.2013 року, постановленою із занесенням до журналу судового засідання, як позивача, так і відповідача зобов'язано надати суду додаткові письмові докази, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору по суті.

У зв'язку з цим представники сторін заявили усне клопотання про зупинення провадження у цій справі, посилаючись на те, що виконання вищевказаної ухвали суду потребує значного часу, надання якого судом без зупинення провадження у справі може мати наслідком порушення передбаченого законом строку розгляду адміністративної справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановлено судом.

Наведені представниками сторін причини для зупинення провадження у даній справі, на думку суду, заслуговують на увагу, а заявлене ними клопотання належним чином обґрунтоване і дає підстави для висновку про доцільність зупинення провадження в адміністративній справі на строк, достатній для виконання ухвали суду про витребування додаткових доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 185, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

зупинити до 21 травня 2013 року провадження у справі № 802/1573/13-а за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Продовольча компанія "Зоря Поділля" до державної екологічної інспекції у Вінницькій області про визнання протиправними дій, визнання нечинним та скасування акту, визнання нечинними та скасування розрахунку розміру шкоди, припису та претензії.

Призначити наступне судове засідання у даній адміністративній справі на 14:00 год. 22.05.2013 року з викликом представників сторін і третьої особи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сало Павло Ігорович