Ухвала суду № 30739345, 15.03.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 березня 2013 року Справа № 805/3238/13-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Димитрів

до відповідача: Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

про: скасування податкової вимоги від 26.12.2012 року № 118 на суму 8500 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Димитрів, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги від 26.12.2012 року № 118 на суму 8500 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем не надано суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову.

Крім того, як вбачається з тексту позовної заяви Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 м. Димитрів просить суд скасувати податкову вимогу від 26.12.2012 року № 118 на суму 8500 грн.

Зазначене рішення, прийняте суб'єктом владних повноважень, є підставою для зміни майнового стану позивача. Реалізація такого рішення може призвести до зменшення або збільшення майна особи, що звернулась до суду. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Таким чином, вимога про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій є майновою.

Зазначена правова позиція викладена в Рішенні Європейського суду з прав люди від 14 жовтня 2010 року у справі «Щокін проти України».

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Разом з тим, у відповідності до вимог ст. 2 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлений у розмірі 1 відсотка розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідач просить суд скасувати податкову вимогу Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби від 26.12.2012 року № 118 на суму 8500 грн.

Суд зазначає, що реквізитами для перерахування судового збору є - отримувач: Держбюджет Калінінського району м. Донецька; код ЄДРПОУ: 38034015; рахунок - 31217206784005 банк - ГУДКУ у Донецькій області; МФО банку - 834016: призначення платежу - Судовий збір за позовом (найменування позивача), Донецький окружний адміністративний суд, Код 35099148.

На підставі викладеного, суд вважає, що при поданні даного адміністративного позову позивачем не дотримані вимоги, встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Димитрів до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про скасування податкової вимоги від 26.12.2012 року № 118 на суму 8500 грн. - залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 02 квітня 2013 року на усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі. Якщо позивач здійснить усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом та надасть витребувані судом документи, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

3. Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

5. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Олішевська B.В.