Рішення № 30738699, 09.04.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 2-3468/12

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Хлуд А.Ю.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Пилипця А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, три проценти річних, пені,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Український Страховий Дім», в якому просить стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №1099 від 15.07.2011 року в сумі 63 635,15 грн., три проценти річних в сумі 1 406,97 грн., пеню в сумі 636,36 грн., загалом 65 679,48 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 15.07.2011 року між ним та відповідачем укладений договір добровільного страхування наземного транспорту НТ-11 №1099, предметом якого є майнові інтереси, які не суперечать закону і пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом «Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1, який на праві власності належить позивачу ОСОБА_3, на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3, виданого МРЕВ м. Бориспіль ДАІ ГУ УМВС України від 18.07.2006 р.

14 грудня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа в належному позивачу застрахованому транспортному засобі, в результаті якої 29 лютого 2012 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом умисного знищення шляхом підпалу майна, належного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

14 грудня 2011 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку та надав усі необхідні документи для підтвердження його настання.

Однак, виплата страхового відшкодування не була здійснена у встановлені Договором строки, тому позивач 18 липня 2012 року звернувся до відповідача із заявою, в якій просив письмово повідомити про причини тривалої невиплати страхового відшкодування, але до цього часу його заява залишена без реагування.

Позивач ОСОБА_3 вважає, що бездіяльність відповідача, яка полягає у невиплаті страхового відшкодування є незаконною, яка порушує його права, направлена на уникнення відповідальності за зобов'язаннями, які випливають із договору страхування, тому просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В судовому засіданні 08.04.2013 року представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач додатково просив визнати подію, що сталася 14 грудня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1, страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №1099, укладеного між ОСОБА_3 та ПрАТ «Український страховий дім» 15.07.2011 року.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. представник позивача позовні вимоги підтримала з урахуванням уточненої позовної заяви, просила їх задовольнити.

В судовому засіданні 09.04.2013 р. представник відповідача заперечив проти позовних вимог, просив відмовити в задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 14 грудня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 сталася пожежа в належному позивачу автомобілі «Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1, який застрахований в ПрАТ «Український Страховий Дім», відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №1099 від 15.07.2011 року (а.с.7-12).

Згідно із положеннями ст. 9 Закону України «Про страхування» при настанні страхового випадку страховик відповідно до умов договору страхування зобов'язаний провести страхову виплату. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Непрямі збитки вважаються застрахованими, якщо це передбачено договором страхування. У разі коли страхова сума становить певну частку вартості застрахованого предмета договору страхування, страхове відшкодування виплачується у такій же частці від визначених по страховій події збитків, якщо інше не передбачено умовами страхування.

29 лютого 2012 року слідчим СВ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській області порушено кримінальну справу за фактом умисного знищення шляхом підпалу майна, належного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

З вказаної постанови вбачається, що в ніч з 13.12.2011 року на 14.12.2011 року невстановлена досудовим слідством особа, перебуваючи біля АДРЕСА_1, діючи умисно, з метою знищення автомобіля марки «Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, підпалила вищевказаний автомобіль шляхом занесення в нього стороннього джерела запалювання, в результаті ОСОБА_3 було спричинено матеріальну шкоду в розмірі 96 000,00 грн.

Також відповідно до протоколу №11-59 про проведення випробувань по визначенню наявності слідів ЛЗР та ГР в дослідних зразках, вилучених з місця події, який було направлено до суду на запит, відповідно до висновку якого в дослідному зразку №1, вилученому з місця пожежі, виявлено пари вуглеводів нафти.

Згідно до п.5.1.2 Договору страхування, одним із страхових випадків є пошкодження (знищення) застрахованого транспортного засобу внаслідок протиправних дій третіх осіб.

Відповідно до звіту №224 від 16.12.2011 року, складеного суб'єктом оціночної діяльності СПД-фізичною особою ОСОБА_5, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 складає 198 076,71 грн., а ринкова вартість автомобіля складає 83 448,12 грн.

Тобто, вартість відновлювального ремонту перевищує 70% страхової суми (80 000,00 грн.) та ринкової вартості автомобіля (83 448,12 грн.)

Згідно вищезазначеного звіту, вартість працездатних складових транспортного засобу «Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1 складає 9 963,85 грн.

14 грудня 2011 року позивач звернувся до відповідача із повідомленням про настання страхового випадку, надавши при цьому всі необхідні документи.

Відповідно до п.10.3 Договору страхування Страховик повинен письмо повідомити Страхувальника, якщо документи, необхідні для визнання страхового випадку не надані у повному обсязі та/чи у належній формі.

Оскільки позивач не отримував такого письмового повідомлення від Страховика, вважає, що ним надані усі необхідні та належним чином оформлені документи для здійснення виплати страхового відшкодування.

Однак, до цього часу заява позивача залишена без вирішення.

Пунктом 10.7 Договору страхування передбачено, що в разі повної конструктивної загибелі транспортного засобу, Страховик проводить на власний розсуд, виплату за одним із 2 варіантів:

10.7.1 У розмірі страхової суми, з вирахуванням встановленої франшизи та вартості залишків пошкодженого ТЗ. При цьому ТЗ залишається у Страхувальника.

10.7.2 У розмірі ринкової вартості ТЗ на дату настання страхового випадку, з вирахуванням встановленої франшизи та вартості залишків пошкодженого ТЗ. При цьому ТЗ залишається у Страхувальника.

Також, пунктом 10.8.1 Договору страхування в разі настання повної конструктивної загибелі застрахованого ТЗ передбачено безумовну франшизу в розмірі 8 % від страхової суми, встановленої при укладанні Договору.

Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування», за договором страхування страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 988 ЦК України та 3 ст. 20 Закону України «Про страхування»: страховик зобов'язаний на умовах договору страхування при настанні страхового випадку здійснити виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Таким чином, з наданих до суду доказів, пояснень представника позивача та заперечень представника відповідача, суд вбачає порушення страховою компанією «Український Страховий Дім» вимог ст. 629 ЦК України.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що пожежа, яка сталася 14 грудня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1 в автомобілі «Chevrolet Lacetti", державний номерний знак НОМЕР_1, який застрахований в ПрАТ «Український Страховий Дім», відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №1099 від 15.07.2011 року, є страховим випадком, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 63 636,15 грн. = 80 000,00 (страхова сума) - 6 400 (франшиза) - 9 963,85 (вартість працездатних складових).

Разом з тим, суд не вбачає, що є підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача пені та 3 % річних, виходячи з наступного.

Пунктом 16.1 Договору страхування передбачено,що Страховик несе майнову відповідальність за несвоєчасне проведення виплати страхового відшкодування з його вини шляхом сплати отримувачу цього відшкодування пені в розмірі 0,01% від суми заборгованості за кожен день прострочки, але не більше 1% від суми страхового відшкодування.

Так як, подія, що сталася з застрахованим транспортним засобом ОСОБА_3 14.12.2011 року страховою компанією не визнавалася страховим випадком, рішення про виплату чи відмову у виплаті страхового відшкодування, відповідно до вимог Договору страхування та ст.ст.25,26 Закону України «Про страхування» не розглядалося і не приймалося, відмовний страховий акт не складався, суд вважає, що немає підстав для задоволення позову в цій частині.

Разом з тим, відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню, пропорційно до задоволених вимог, документально підтверджена сума сплаченого: судового збору у розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 37 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.525,526,629 ЦК України, Законом України «Про страхування», ст. 10, 60, 88, 213, 214, 215, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» про визнання подію страховим випадком, стягнення страхового відшкодування, три проценти річних, пені - задовольнити частково.

Визнати подію, що сталася 14 грудня 2011 року за адресою: АДРЕСА_1, страховим випадком відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-11 №1099, укладеного між позивачем ОСОБА_3 та відповідачем Приватним акціонерним товариством «Український Страховий Дім» 15.07.2011 року.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (Код ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму страхового відшкодування в розмірі 63 636 (шістдесят три тисячі шістсот тридцять шість) грн. 15 коп.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Український Страховий Дім» (Код ЄДРПОУ 32556540) на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму сплаченого судового збору в розмірі 636 (шістсот тридцять шість) грн. 37 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: Т.Г.Ільєва