Постанова № 30738547, 15.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року Справа № 5021/2865/2011 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіКота О.В.суддівКролевець О.А. Саранюка В.І. - доповідача у справірозглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст"на постанову відХарківського апеляційного господарського суду 14.01.2013 у справі господарського суду№ 5021/2865/2011 Сумської областіза позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ АТ "Банк "Фінанси та Кредит"до1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст" 2.Приватне підприємство "Українська верстатобудівна компанія "Салвер"треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Приватне підприємство "Квіч Василь Михайлович" 2. приватний нотаріус Київського нотаріального округу ОСОБА_4 3.Комунальне підприємство "Глухівське бюро технічної інвентаризації"простягнення 6 817 442,26 грн.за участю представників:

від позивача - Іванов А.О.

від відповідача 1 - Висіканцев Д.П., Ященко В.В.

від відповідача 2 - не з'явились

від третьої особи 1 - не з'явились

від третьої особи 2 - не з'явились

від третьої особи 3 - не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 20.09.2012 у справі №5021/2865/2011 (суддя Моїсеєнко В.М.) позов задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки - будівля СТО (цех порізки металу) літ. "Л", загальною площею 201,6 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 реєстраційний номер 26830938, номер запису 5683 в книзі 8.; будівля зварювальної дільниці з прибудовою літ. "Й", загальною площею 391,1 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009, реєстраційний номер 26829841, номер запису 5681 в книзі 8.; будівля цеху загального вжитку з прибудовою літ. "К", загальною площею 597,0 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009, реєстраційний номер 26830554, номер запису 5682 в книзі 8; будівля механічного цеху №2 літ. "Б", загальною площею 981,9 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м .Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009, реєстраційний номер 26419197, номер запису 5677 в книзі 8; будівля механічного цеху літ. "Д", загальною площею 10 413,7 кв.м., склад ПММ літ. "Я", артезіанська свердловина "св.", огорожа №1, замощення літ. "І", які розташовані за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009, реєстраційний номер 26827242, номер запису 5679 в книзі 8; будівля механічного цеху № 1 літ. "А", загальною площею 1082,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009 року, реєстраційний номер 26419044, номер запису 5676 в книзі 8; адміністративно-побутовий комплекс літ. "В-3", загальною площею 733,5 кв.м., яке розташоване за адресою: Сумська обл., м.Глухів, вул.40 років Перемоги, 52, і належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" на підставі договору купівлі-продажу від 25.09.2009, реєстраційний номер 26418933, номер запису 5675 в книзі 8, шляхом реалізації вказаного предмету іпотеки (початкова ціна для його подальшої реалізації складає 28230330 грн.). За рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі Філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит", а саме: заборгованість по кредитному договору №02/11-01-08 від 06.02.2008 3626984,69 грн. згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009; заборгованість по кредитному договору №03/11-01-08 від 06.02.2008 3190457,57 грн. згідно рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 року. Всього, 6817442,26 грн. Надано право АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" від свого імені продати предмет іпотеки (вищевказаний перелік будівель та адміністративно-побутовий комплекс) будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу, за ціною відповідно до грошової оцінки нерухомого майна, проведеної на момент продажу. Надано АТ "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" право підпису договору купівлі-продажу в якості продавця, одержання дублікатів правовстановлюючих документів, отримання витягу з реєстру прав власності на дане нерухоме майно, отримання довідок та документів, що будуть необхідні для укладення та нотаріального посвідчення договору-купівлі-продажу, доступу до вищевказаних будівель та адміністративно-побутового комплексу. Передано в управління предмет іпотеки. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі філії "Полтавське РУ" АТ "Банк "Фінанси та Кредит" витрати по сплаті державного мита в розмірі 25 500,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 у даній справі (колегія суддів у складі: головуючий суддя Пуль О.А., судді Камишева Л.М., Хачатрян В.С.), за наслідками розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст", рішення господарського суду Сумської області від 20.09.2012 залишено без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

У касаційній скарзі з урахуванням доповнень до неї Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст", посилаючись на порушення судами ст.ст. 3-1, 25, 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 653 Цивільного кодексу України, ст.ст. 5, 17 Закону України "Про іпотеку", ст. 28 Закону України "Про заставу", просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 у даній справі і прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку встановлених обставин справи, а також правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція перевіряє застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права на підставі встановлених фактичних обставин справи.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі договору про невідновлювальну кредитну лінію №03/11-01-08 від 06.02.2008 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надало Приватному підприємству "УВК "Салвер" кредит в розмірі 2 500 000,00 грн. строком до 05.02.2011. У позичальника виникла прострочена заборгованість у розмірі 3 190 457,57 грн, яка встановлена рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 15.07.2009 у справі №2-432/2009.

На підставі договору про невідновлювальну кредитну лінію №02/11-01-08 від 06.02.2008 Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" надало Приватному підприємству "УВК "Салвер" кредит в розмірі 3 300 000,00 грн. строком до 05.02.2010. У позичальника виникла прострочена заборгованість у розмірі 3 626 984,69 грн., яка встановлена рішенням Глухівського районного суду Сумської області від 15.07.2009 у справі №2-432/2009 в розмірі 3 626 984,69 грн.

Зобов'язання Приватного підприємства "УВК "Салвер" за кредитними договорами забезпечені іпотекою за іпотечним договором №021/11/0208 від 06.02.2008, зареєстрованим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в реєстрі за № 511.

В іпотеку передано 19 найменувань об'єктів нерухомості за адресою: Сумська область, м.Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52. Відносно іпотечного майна нотаріусом зареєстровано заборони відчуження, про що внесено записи до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Держаного реєстру іпотек.

22.05.2009 Приватне підприємство "УВК "Салвер" продало предмет іпотеки Приватному підприємству "Квіч Василь Михайлович" за договорами купівлі-продажу, зареєстрованими приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за номерами: 1018, 1019, 1020, 1021, 1022, 1023, 1024.

25.09.2009 Приватне підприємство "Квіч Василь Михайлович" продало предмет іпотеки Товариству з обмеженою відповідальністю "УМК "Салверст" за договорами купівлі-продажу, зареєстрованими державним нотаріусом Глухівської міської державної нотаріальної контори Сумської області Янковою Є.О. за номерами: 2192, 2193, 2194, 2195, 2196, 2197, 2198.

Рішенням господарського суду Сумської області від 05.04.2012 у справі №9/22-10, яке набрало законної сили, вищевказані договори купівлі-продажу між Приватним підприємством "УВК "Салвер" та Приватним підприємством "Квіч Василь Михайлович" визнані недійсними.

При цьому 30.07.2010 Сумським відділенням при Харківському науково-дослідному інституті судових експертиз ім. засл. проф. М.С.Бокаріуса по справі господарського суду Сумської області №9/22-10 було проведено судову будівельно-технічну експертизу №525, відповідно до якої експертами було встановлено, що після поточної інвентаризації Глухівським міським бюро технічної інвентаризації незаконно було змінено літери на приміщеннях та будівлях, що входили до складу предмета іпотеки.

Станом на 28.10.2011 Приватне підприємство "УВК "Салвер" не виконує умови кредитних договорів. Постановою господарського суду Сумської області від 08.04.2010 у справі №6/33-10 Приватне підприємство "УВК "Салвер" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

За результатами проведеної експертизи, яка призначалася господарським судом Сумської області для визначення початкової ціни предмета іпотеки, складено звіт про оцінку майна від 17.02.2012, виготовлений фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10, та встановлено, що початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації становить 2 823 033,00 грн.

Посилаючись на наявність заборгованості за кредитними договорами від 06.02.2008 № 03/11-01-08 та № 02/11-01-08, забезпечення виконання зобов'язань за вказаними договорами іпотекою нерухомого майна за адресою: Сумська обл., м. Глухів, вул. 40 років Перемоги, 52 та на перехід права власності на предмет іпотеки до відповідача 2, позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, надання позивачу прав від свого імені продати предмет іпотеки, підписати договір купівлі-продажу в якості продавця та передати в управління предмет іпотеки.

Рішення господарського суду Харківської області від 20.09.2012 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 мотивовані посиланням на ст.ст. 1, 5, 12, 23, 33, 34, 38, 39 Закону України "Про іпотеку", ст.ст. 591, 599 Цивільного кодексу України. При цьому суди попередніх інстанцій виходили з того, що боржник не виконав умов кредитних договорів від 06.02.2008 № 03/11-01-08 та № 02/11-01-08, а тому позивач набув права звернення стягнення на предмет іпотеки. Крім того, попередні судові інстанції зазначили, що передане відповідачем в іпотеку банку за договором іпотеки від 06.02.2008 майно є не застраховане, проведення його поділу, зміна найменування здійснено незаконно. Також суди вказали на те, що зазначене майно без погодження з банком було продано третім особам.

Проте, суди попередніх інстанцій дійшли передчасних висновків з огляду на таке.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" передбачено, що у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про іпотеку" за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

Однак, задовольняючи позов, суд першої інстанції не дослідив та не надав правової оцінки наявному у матеріалах справи рішенню Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 15.07.2009 в частині розірвання кредитних договорів № 02/11-01-08 та № 03/11-01-08 від 06.02.2008.

Касаційна інстанція також звертає увагу на те, що вирішуючи спір по суті заявлених вимог, місцевий господарський суд не з'ясував правових наслідків розірвання вказаних кредитних договорів.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Проте у порушення приписів ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України зазначені обставини також залишено поза увагою судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального закону, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а також правильно витлумачив ці норми; а обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню.

Вищевикладене свідчить про неповний та необ'єктивний розгляд справи, оскільки у порушення вимог ст.ст. 32- 34, 43 Господарського процесуального кодексу України попередні судові інстанції не з'ясували належним чином дійсні обставини справи, що вплинуло на їх юридичну оцінку, а відповідно і правильність застосування норм матеріального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 1115 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Згідно з приписами п. 3 ст. 1119 Господарського процесуального кодексу України у разі, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, касаційна інстанція має право скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд.

З огляду на викладене та враховуючи, що в силу вимог ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх, Вищий господарський суд України вважає за необхідне скасувати прийняті у справі рішення, з направленням справи на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Під час нового розгляду справи господарському суду першої інстанції слід взяти до уваги викладене у даній постанові та прийняти законне судове рішення відповідно до вимог процесуального закону.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська машинобудівна компанія "Салверст" задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.01.2013 у справі № 5021/2865/2011 та рішення господарського суду Сумської області від 20.09.12 у справі № 5021/2865/2011 скасувати та справу направити на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя Кот О.В.

Судді Кролевець О.А.

Саранюк В.І.