Ухвала суду № 30738442, 16.04.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № 5023/5139/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоДемидової А.М. Воліка І.М. (доповідач), Коваленко С.С.суддів перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Харківської областіна рішеннявід 04.12.2012господарського суду Харківської областіта на постановувід 28.02.2013 Харківського апеляційного господарського суду у справі№ 5023/5139/12господарського суду Харківської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технологія"доХарківської міської радитретя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Інспекція державного архітектурного-будівельного контролю в Харківській областіпровизнання прававласності

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Харківської області звернувся з касаційною скаргою на рішення господаського суду Харківської області від 04.12.2012 та на постанову Харківського апеляційного господаського суду від 28.02.2013 до Вищого господарського суду України.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України прокурор, який подає касаційну скаргу, надсилає сторонам у справі її копію і копії доданих до неї документів, відсутніх у справі.

Однак, заступником прокурора Харківської області у якості доказу надсилання копій касаційної скарги сторонам у справі надано копії накладних Альтернативної служби доставки (ACDэкспресс), де в графі "Информация о вручении" відсутні підписи сторін, які беруть участь у справі.

Таким чином, заявником касаційної скарги не додано належних доказів направлення їх іншим сторонам у справі, тому неможливо дійти висновку, що скаржником належно виконані вимоги ч. 1 ст. 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційні скарги не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо до скарг не додано доказів надіслання їх копій іншім сторонам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, 110, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області рішення господаського суду Харківської області від 04.12.2012 та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.03.2012 у справі № 5023/5139/12 повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М.Демидова

Судді С.С.Коваленко

І.М.Волік