Ухвала суду № 30738143, 16.04.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 квітня 2013 року м. Київ К/800/20215/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року

у справі № 2270/7688/12

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області

до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки»

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року, адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, які призначені на пільгових умовах за Списком №2 за листопад 2012 року на суму 992,23 грн..

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки застосування норм процесуального та матеріального права судами відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України, обґрунтоване посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі № 2270/7688/12 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Деражнянському районі Хмельницької області до Дочірнього підприємства «Деражнянський плодоконсервний завод Хмельницької облспоживспілки» про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець