Ухвала суду № 30737612, 11.04.2013, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8242/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Пащенко К.С. Суддя-доповідач: Грибан І.О.

У Х В А Л А

Іменем України

11 квітня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючий-суддя Грибан І.О.

судді Беспалов О.О., Парінов А.Б.

за участі :

секретар с/з Печенюк Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року у справі за позовом Підприємства з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-Україна» до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просив скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва № 0000832303 від 25.02.2009 року про застосування штрафних санкцій на суму 883188,40 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції відповідач та третя особа подали апеляційні скарги, в якій зазначають, що постанова суду першої інстанції винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому просять скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про відмову в задоволенні позовних вимог.

На розгляд справи в апеляційному порядку сторони, належним чином повідомлені не з'явилися. Колегія суддів, враховуючи, що в матеріалах справи міститься достатньо доказів для з'ясування всіх обставин, вважає за можливе здійснювати розгляд справи у відсутності сторін.

В зв'язку з неявкою сторін, на підставі ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду-без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається, що 19.02.2009 року за результатами планової виїзної перевірки ПІІ «БІЛЛА-Україна» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2007 по 30.09.2008 ДПІ у Дарницькому районі міста Києва складено Акт № 865/2305/25288083 (далі - Акт перевірки), у якому зафіксовано, зокрема, порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок видачі споживачам готівкових коштів у розмірі 190902,30 грн. за повернутий товар видатковими касовими ордерами, які не проведені через РРО, відповідні розрахункові документи (касові чеки РРО) споживачам не видавались.

25.02.2009 року на підставі Акту перевірки відповідачем винесено рішення про застосування штрафних санкцій № 0000832303, яким до позивача відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 883188,40 грн.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що рішення про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій від 25.02.2009 № 0000832303, яким визначено позивачу суму штрафних санкцій у розмірі 883188,40 грн. є неправомірним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає за необхідне зауважити про наступне.

Відповідно до п.п. 1, 2, 9 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

За порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки; двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій (п. п. 1, 4 ст. 17 вказаного Закону).

Відповідно до п. 3.4 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 № 637, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2005 за № 40/10320, видача готівки з кас проводиться за видатковими касовими ордерами або видатковими відомостями. Документи на видачу готівки мають підписувати керівник і головний бухгалтер або працівник підприємства, який на це уповноважений керівником. До видаткових ордерів можуть додаватися заява на видачу готівки, розрахунки тощо.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, що у період з 01.01.2007 по 30.09.2008 позивачем за повернутий товар споживачам видані кошти в сумі 190902,30 грн. з оформленням видаткових касових ордерів.

Тобто, в даному випадку мала місце видача готівки з каси покупцем за повернутий товар, а не продаж товару, як стверджує відповідач в акті. Видача готівки здійснювалася за видатковими касовими ордерами.

За таких обставин відсутнє порушення позивачем п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а відповідно і підстави для застосування штрафних (фінансових) санкцій рішенням № 0000832303 від 25.02.2009 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з дотриманням норм матеріального та процесуального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в справі, підтверджених доказами, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Окружної державної податкової служби - Центральний офіс з обслуговування великих платників податків Державної податкової служби, Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва Державної податкової служби - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 12 лютого 2013 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий-суддя І.О.Грибан

Суддя О.О.Беспалов

Суддя А.Б.Парінов

.

Головуючий суддя Грибан І.О.

Судді: Беспалов О.О.

Парінов А.Б.