Постанова № 30737360, 22.03.2013, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Справа № 554/2717/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 22.03.2013

22 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Далі - КУпАП) і матеріали додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, директора ДП Державний проектний інститут містобудування Міськбудпроект, розлученої, не судимої, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

в с т а н о в и в :

Із протоколу, складеного державним податковим інспектором Соловйовою А.Я. слідує, що 5 березня 2013 року при перевірці працівниками ДПІ у м. Полтаві П Державний проектний інститут містобудування Міськбудпроект розташованого за адресою: м. Полтава, вул. Гоголя, 25, виявлено правопорушення, а саме: несвоєчасно сплачено податкове зобовязання по податку на прибуток за 2012 рік в сумі 8916,01 грн. з граничним терміном сплати 19 лютого 2013 року, станом на 5 березня 2013 року сума податкового зобовязання не сплачена, що зафіксовано в акті перевірки №1310/15.1/02497967 від 5 березня 2013 року, що на думку ініціатору складення протоколу є вчиненням адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Допитана в ході розгляду справи порушниця свою вину у вчиненні інкримінованого їй правопорушення не визнала, пояснивши, що станом на 31 грудня 2012 року підприємство розрахувалося по всіх податках з бюджетом та єдиному соціальному внеску з Пенсійним фондом, але на кінець 2012 року в казначействі залишились платіжні доручення, які так і не були проведені до сплати і на початку 2013 року були повернуті до затвердження бюджетних витрат на 2013 рік. Ці кошти підприємство не отримало і на сьогоднішні день. В звязку з нерегулярним надходженням коштів від замовників, а також у звязку з тим, що підприємство не могло вільно розпоряджатися власними коштами, які поступали з казначейства, на підприємстві виникла заборгованість по зарплаті перед працівниками, починаючи з вересня 2012 року. Зараз на підприємстві проводиться перевірка прокуратури Октябрського району м. Полтави по питаннях несвоєчасності виплати зарплати. Прокуратурою контролюється виконання закону про першочерговість виплати зарплати. Тому на сьогоднішній день підприємство не має можливості розрахуватися з заборгованістю по податку на прибуток в сумі 8916,01 грн., що підтверджується наданими документами,

Заслухавши її пояснення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діяннях ОСОБА_1 складу інкримінованого їй правопорушення, виходячи з наступного.

Стаття 9 КУпАП визначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність, проте як вбачається із матеріалів наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні при розгляді щодо неї протоколу про адміністративне правопорушення її вини в інкримінованих їй правопорушень немає, оскільки в ДП Державний проектний інститут містобудування Міськбудпроект були відсутні кошти, що свідчить про відсутність в її діях субєктивної сторони складу адміністративного правопорушення, яка полягає в наявності вини як у формі умислу, так і у формі необережності.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, а отже до необхідності закриття справи з цих же підстав.

Відповідно до ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2