Рішення № 307358, 22.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

22.11.06 Справа№ 4/2139-2/99

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого підприємства"Південфармаком", м.Дніпропетровськ

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу "Технофарм-маркет", м.Львів

про стягнення 32294,19 грн.

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача Божко Ю.

від відповідача не з"явився

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

Суть спору:

Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Південфармаком", м.Дніпропетровськ, до товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу "Технофарм-маркет", м.Львів, про стягнення 32294,19 грн.

Розгляд справи розпочато 13.10.2006 року. Ухвалою суду від 24.10.2006р. розгляд справи відкладався у зв"язку із неявкою відповідача та невиконання ним вимог суду. Рішення прийнято 09.11.2006 року.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить стягнути з відповідача 28464,00 грн. боргу; 2414,19грн. пені; 1006,49 грн. збитків, пов"язаних з ростом інфляції;

409,51 грн. трьох процентів річних, що в загальному становить 32294,19грн., та судові витрати у справі.

В судове засідання відповідач не з”явився, про причини неявки не повідомив, тому суд відповідно до ст.75 ГПК України вирішує спір по суті, за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

на підставі договору №70 від 01.03.06р., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Південфармаком", та товариством з обмеженою відповідальністю "Науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу "Технофарм-маркет", позивач зобов"язувався поставити та передати у власність лікарський засіб "Фармасепт" у флаконах по 100 мл, які відповідач повинен був прийняти та оплатити.

Факт передачі позивачем лікарських засобів уповноваженій особі відповідача підтверджується накладними №0315 від 28.03.06р. та №0406 від 13.04.06 р. на загальну суму 28464,00грн. та повідомленням вих.№4 від 01.03.2006р. про зразки підписів і печатки, що є обов"язковими при здійсненні операцій по вищевказаному договору.

Відповідно до пп.5.1 та 5.2 вищеназваного договору оплата по договору має бути перерахована продавцю протягом 5 днів з моменту отримання товару; порядок оплати: перерахунок коштів на рахунок продавця.

Однак, як вбачається з матеріалів справи відповідач своїх зобов"язань за договором не виконав. Станом на день розгляду справи сума заборгованості становить 32294,19 грн., що підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком від 02.10.06р.

Згідно акту взаємозвірки від 07.06.06р. та гарантійного листа №36 від 20.06.2006р., відповідач визнав заборгованість у повному обсязі та зобов"язувався її проплатити до 30.06.2006р.

У відповідності із ст.193 ГК України зобов”язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Аналогічно відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З наведеного, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню згідно поданого розрахунку 1006,49 грн. збитків, завданих ростом інфляції та 409,51грн. три проценти річних.

Відповідно до п.9.2 договору та Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" відповідачу нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочки. З наведеного, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню 2414,19 грн. пені.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши представлені докази, суд вважає позов обгрунтованим, який слід задоволити, а саме: підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 28464,00 грн., 2414,19 грн. пені, 1006,49 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 409,51 грн. три проценти річних.

Судові витрати –323,00 грн. державного мита та 118,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу необхідно покласти на відповідача, що відповідає вимогам ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.526,625 ЦК України, ст.193 ГК України, ст.ст.43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий центр фармацевтичної технології і маркетингу "Технофарм-маркет" (м. Львів, вул. Чукаріна,9, код ЄДРПОУ 23975431, р/р 2600800011802 ЛОФ "Укрсоцбанк", МФО 325019) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Науково - виробниче підприємство "Південфармаком"

( м. Дніпропетровськ, вул.Погребняка,18/54, р/р№ 26004205 в ДФ ТзОВ "Банк Фамільний", МФО 306953, код ЄДРПОУ 30325255) - 28464,00 грн.боргу, 2414,19 грн.пені, 1006,49 грн. збитків, завданих ростом інфляції, 409,51 грн. три проценти річних, 323,00грн. держмита та 118грн. вартості витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

4.Наказ видати після вступу рішення в законну силу в порядку ст.116 ГПК України.

Суддя Зварич О.В.