Рішення № 30733517, 02.01.2013, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 0417/15507/2012

Пров. № 2/0202/696/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2013 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Шклярука Д.С.

при секретарі - Пугач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів в якому просить стягнути із останніх солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 22934,00 грн. та судові витрати в розмірі 229,34 грн.

В обґрунтування позову зазначається, що 03.09.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір за умовами якого позичальнику було надано кредит на споживчі цілі у національній валюті України в розмірі 11000,00 грн. із розрахунку 36 % річних, строком користування з 03.09.2008 року по 02.09.2010 року. Кредит відповідачем було отримано 03.09.2008 року.

В забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_2 було укладено договір поруки відповідно до п. 1.2 якого поручитель зобовязався відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник за належне виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки та відшкодування збитків.

Відповідач ОСОБА_1 відповідно до умов кредитного договору будучи зобовязаний повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, відповідно до затвердженого сторонами графіку, належним чином своїй зобовязань за кредитним договором не здійснював в результаті чого, станом на 06.01.2012 року утворилася заборгованість в розмірі 22934,00 грн., з яких: 9149,04 грн. непогашений кредит, 9198,16 грн. несплачені відсотки, 4586,80 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, однак, заборгованість відповідачами не погашена, вони уникають зустрічей із представниками позивача і не здійснюють ніяких дій для погашення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, завчасно письмово сповістив про можливість розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідачі заперечень проти позову не надали, повідомлялися належним чином про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилися, причин не повідомили, свого представника до суду не направили, на підставі чого з урахуванням письмової згоди позивача відповідно до ст. 224 ЦПК України справа підлягає розглядові судом з ухваленням цього рішення заочно.

На підставі неявки осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, і журнал судового засідання не ведеться.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши зібрані письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

03.09.2008 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 891446/МБ, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в національній валюті України на споживчі потреби в розмірі 11000,00 грн. зі сплатою за користування кредитними коштами 36 % річних, строком користування з 03.09.2008 року по 02.09.2010 року.

Заявою про видачу готівки № 551 підтверджується отримання 03.09.2008 року відповідачем ОСОБА_1 кредитних коштів в розмірі 11000,00 грн.

Порядок повернення кредитних коштів та сплату процентів за їх користування сторони обумовили у затвердженому ними графіку, який відповідно до п. 3.1.1 кредитного договору є його невід'ємною частиною.

З метою забезпечення належного виконання позичальником ОСОБА_1 своїх зобовязань за вищевказаним кредитним договором між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ОСОБА_2 03.09.2008 року було укладено договір поруки відповідно до п. 1.2, п. 2.1 якого поручитель зобовязався відповідати перед банком як солідарний із позичальником боржник у повному обсязі за належне виконання зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків, неустойки та за відшкодування збитків.

Відповідно до п. 8.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту ОСОБА_1 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Пунктом 8.2 кредитного договору передбачено, що за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом ОСОБА_1 сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 8.3 кредитного договору у разі порушення позичальником строків повернення кредиту та/чи сплати відсотків за користування кредитом позичальник сплачує позивачу штраф в розмірі 25% від суми заборгованості по поверненню кредиту та/чи сплати відсотків, вказаних у графіку і визначених на дату прострочення.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином своїх обовязків за кредитним договором не виконував, не здійснював погашення кредиту та не сплачувала відсотки, в результаті чого згідно із наданим позивачем розрахунком, утворилася заборгованість, яка станом на 06.01.2012 року становить 22934,00 грн., з яких: 9149,04 грн. непогашений кредит, 9198,16 грн. несплачені відсотки, 4586,80 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Розрахунок заборгованості був перевірений у судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Суд за браком доказів підтвердження виконання відповідачами зобов'язань за правилами ст. 545 ЦК України дійшов висновку згідно з ст.ст. 10, 60 ЦПК України про відсутність сумнівів в правильності перевірених в судовому засіданні розрахунків суми грошового боргу, виконаних позивачем, які з огляду на не спростовану вірогідність відомостей про сплачені позивачу суми виключають добросовісність відповідачів, що ними не заперечувалось та не спростовано.

Оскільки судом встановлено, що відповідачі належним чином не виконували взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка складається із непогашеної суми кредиту, несплачених процентів, пені та штрафу, суд за встановлених обставин, вважає можливим задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення на його користь солідарно з відповідачів суми заборгованості.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати відносяться на рахунок відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» задовольнити в повному обсязі.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2 заборгованість за кредитним договором № 891446/МБ від 03.09.2008 року, в сумі 22934 (двадцять дві тисячі девятсот тридцять чотири) грн. 00 коп., яка складається з таких сум: 9149,04 грн. непогашений кредит, 9198,16 грн. несплачені відсотки, 4586,80 грн. штраф за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків.

Стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (к/р 32002180102, МФО 321024, ЄДРПОУ 20025456) солідарно з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, судовий збір в сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 34 коп.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого Цивільним процесуальним кодексом України

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Д.С. Шклярук