Рішення № 30732758, 09.04.2013, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа № 486/278/13-ц

Провадження № 2/486/220/2013

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:головуючого Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2009 року Закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позивач зазначив, що 12 квітня 2007 року надав ОСОБА_2 10 000,00 (десять тисяч) доларів США кредиту строком до 12 квітня 2012 року зі сплатою за користування грошима 16,0% річних. При цьому, по даному кредитному договору було укладено договір поруки з ОСОБА_1, а також іпотечний договір, за яким відповідачі передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1 та договір застави майна.

30 травня 2008 року до зазначеного кредитного договору було внесено зміни, відповідно до яких банк зобовязався надати кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 16250,00 дол. США, а позичальник зобовязався сплачувати 18% річних за користування грошима. Цього ж дня аналогічні зміни внесено в договори поруки, іпотеки та застави.

Посилаючись на те, що ОСОБА_2 порушила кредитні зобовязання та мала на 21 травня 2009 року заборгованість у розмірі 12 472,51 дол. США (11 107,93 дол. США за кредитом, 240,36 дол. США за процентами, 1105,68 дол. США заборгованості по простроченому кредиту, 10,79 дол. США заборгованості по простроченим відсоткам, 7,75 дол. США пені), що еквівалентно 94 991 грн. 89 коп., позивач просив стягнути солідарно з відповідачів вказану заборгованість.

У травні 2012 року ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» уточнило позовні вимоги та просило суд стягнути заборгованість за кредитом з ОСОБА_1, як поручителя в сумі 12 472,51 дол. США, що в гривневому еквіваленті складає 94 991 грн. 89 коп. та судові витрати, оскільки 25 червня 2009 року ОСОБА_2 померла.

В судовому засіданні представник позивача за довіреністю позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та заперечував проти його задоволення. Показав суду, що позовна давність переривалася моментом подачі позову, а саме 21 травня 2009 року, у звязку з чим її новий перебіг починає свій початок вже з 22 травня 2009 року, а закінчується, відповідно 21 травня 2012 року, стосовно сплати пені, то перебіг позовної давності спливає 21 травня 2012 року. Зазначив, що між позивачем та відповідачем договір у письмовій формі щодо збільшення позовної давності, як того вимагає ст. 259 ЦК України, не укладався. Так само зміна тривалості позовної давності не передбачена і договором іпотеки. Отже, вважає, що позовна давність до основної вимоги і до додаткової вимоги (стягнення неустойки) спливла, право вимоги позивача є незаконним, так як строк давності кредиту минув.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 12 квітня 2007 року між ЗАТ Комерційний банк «ПриватБанк» (правонаступником якого є ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 15 МЮ/2007, за яким банк надав відповідачці кредит в сумі 10 000,00 доларів США, з процентною ставкою за користування кредитом в розмірі 16,00 % річних, а відповідачка в свою чергу зобовязалася сплатити банку проценти за користування кредитом та повернути кредит, сплачуючи кожного місяця платіж (а.с. 11-17).

В порушення умов Договору відповідачка не сплачувала позивачу гроші в рахунок погашення кредиту та процентів.

30.05.2008 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір про внесення змін до кредитного договору № 15 МЮ/2007 від 12.04.2007 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з лімітом кредитування 16 250,00 дол. США, зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 18,00% річних, а при порушенні позичальником умов договору відсотки за користування кредитом встановлюються у розмірі 36% річних від суми залишку непогашеної заборгованості (а.с. 18).

12 квітня 2007 року ОСОБА_1 за договором поруки прийняв на себе обовязки поручителя ОСОБА_2 (а.с.25), за умовами якого у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником узятих на себе зобовязань, поручитель і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором на всю суму заборгованості встановлену на момент подання позовної вимоги.

З розрахунку заборгованості за вказаним Договором вбачається, що станом на 21.05.2012 року відповідачка має перед позивачем заборгованість на загальну суму 12 472,51 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 94 991 грн. 89 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 11 107,93 дол. США, що еквівалентно 84 599 грн. 10 коп.; сума заборгованості за відсотками 240,36 дол. США, що еквівалентно 1830 грн. 61 коп.; сума заборгованості по простроченому кредиту 1105,68 дол. США, що еквівалентно 8420 грн. 97 коп.; заборгованість по простроченим відсоткам 10,79 дол. США, що еквівалентно 82 грн. 18 коп.; пеня 7,75 дол. США, що еквівалентно 59 грн. 02 коп. (а.с.9).

Як видно з матеріалів справи, 23.06.2009 року боржник по кредитному договору від 12.04.2007 року ОСОБА_2, померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданого у відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області 25 червня 2009 року, про що в книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис № 59 (а.с.207). Зобовязання за договором на час її смерті не виконано.

Так, судом встановлено, що 12 квітня 2007 року між банком та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір відповідно до якого, з урахуванням змін від 30 травня 2008 року, банк надав відповідачу кредит в сумі 16250,00 дол. США строком до 12 квітня 2012 року зі сплатою за користування кредитом 18% річних. Того ж числа на забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором укладено договір поруки з ОСОБА_1, а також між сторонами укладено іпотечний договір, за яким відповідачі передали в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, та договір застави майна. В зазначені договори також внесені відповідні зміни від 30 травня 2008 року.

У звяязку з порушенням відповідачем ОСОБА_2 умов кредитного договору, станом на 21 травня 2009 року утворилась заборгованість у розмірі 12 472,51 дол. США, що еквівалентно 94 991, грн. 89 коп.

Про неналежне виконання зобовязань за договором кредиту було повідомлено поручителя ОСОБА_1 в квітні та травні 2009 року.

23 червня 2009 року ОСОБА_2І .померла.

Зобовязання за кредитним договором не є нерозривно повязаним з особою позичальника, а оскільки кредитний договір забезпечений порукою, то зі смертю боржника кредитне зобовязання не припиняється. Тому поручитель є відповідальним перед кредитором, у тому ж обсязі, що й померлий боржник (а.с.174). Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України, правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

За таких обставин, суд, з урахуванням положень ст. ст. 526,527, 553, 554, 611,1054 ЦК України дійшов вірного висновку, що обовязок по сплаті боргу за спірним кредитним договором виник у поручителя ОСОБА_1 ще за життя ОСОБА_2, в звязку з порушенням останньою умов договору, а тому заборгованість за цим договором підлягає стягненню з ОСОБА_1

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по кредитному договору в розмірі 94 991 грн. 89 коп., з яких: сума заборгованості за кредитом 11 107,93 дол. США, що еквівалентно 84 599 грн. 10 коп.; сума заборгованості за відсотками 240,36 дол. США, що еквівалентно 1830 грн. 61 коп.; сума заборгованості по простроченому кредиту 1105,68 дол. США, що еквівалентно 8420 грн. 97 коп.; заборгованість по простроченим відсоткам 10,79 дол. США, що еквівалентно 82 грн. 18 коп.; пеня 7,75 дол. США, що еквівалентно 59 грн. 02 коп.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» підлягають стягненню сплачені при зверненні до суду 1199 грн. 92 коп. судових витрат, з яких 949 грн. 92 коп. судовий збір та 250,00 грн. витрати сплачені за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215, 218, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору в розмірі 94 991 грн. (девяносто чотири тисячі девятсот девяносто одна) гривня 95 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (ЄДРПОУ 14360570) 1199 (одна тисяча сто девяносто девять) гривень 92 копійки судових витрат, з яких 949 грн. 92 коп. судовий збір та 250,00 грн. витрати сплачені за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Южноукраїнського

міського судуОСОБА_4