Ухвала суду № 30732687, 17.04.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/2975/13-а

Номер провадження 6-а/404/14/13

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі :

головуючого судді: Куценка О.В.

при секретарі : Юрко В.О.

розглянувши у судовому засіданні в м.Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому документі, поновлення строку для предявлення виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, звернувся до суду із клопотанням про поновлення строку примусового виконання рішення суду. В подальшому, доповнив свої вимоги, подавши заяву від 09.04.2013 року, в якій просить доповнити виконавчий лист, зазначивши в графі відомостей про боржника, відомостями про ЄДРПОУ УПФУ, та доповнив вимоги рядом інших вимог: скасувати постанову від 06.11.2012 року, визнати дії начальника УПФ, як правопорушення, застосувати штрафні санкції до начальника УПФ в м. Кіровограді, стягнути з УПФ кошти за застосованими штрафними санкціями, зобовязати казначейську службу України виконати перерахування коштів за штрафними санкціями та низку інших вимог.

В судовому засіданні представник заявника вимоги підтримав та просить задовольнити. Зазначає, що не погоджується із сумою коштів, які нараховані відділом ДВС, вважає, що виконавче провадження не є виконаним, а тому заявник має намір повторно звертатися до державної виконавчої служби з виконавчим листом.

Відповідно до ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У виданому стягувачу виконавчого листа дійсно відсутній код ЄДРПОУ, що є перешкодою у проведенні виконавчих дій. Тому в цій частині, вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи той факт, що фактично, кошти стягувачем не отримано, рішення суду в цій частині не виконано, на даний час закінчився строк пред'явлення виконавчого листа, тому суд вважає можливим поновити строк пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Інші вимоги заявника, викладені в заяві від 09.04.2013 року не підлягають розгляду в рамках заяви про поновлення строку та ви правлення описки у виконавчому листі, є фактчино окремими позовними вимогами та вимогами в порядку судового контролю і повинні розглядатися в позовному провадженні та в порядку розгляду скарги на дії державного виконавця., а тому, суд не приймає їх до спільного розгляду з заявою про поновлення строку та виправлення описки у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 259, 261 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, допущену при його оформленні, виданому на підставі постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Кіровограді.

Вказати в графі відомостей про боржника - код ЄДРПОУ 20650088

Поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання виданому на підставі постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2011 року за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в м. Кіровограді.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_2