Ухвала суду № 30732529, 11.04.2013, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2270/1845/12

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючий суддя: Курко О. П.

судді: Матохнюк Д.Б. Совгира Д. І.

при секретарі: Бернацькій І.А.

за участю представників сторін:

представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу фермерського господарства "Полонське" на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року у справі за адміністративним позовом фермерського господарства "Полонське" до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2012 року фермерське господарство "Полонське" звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до державної податкової інспекції у Полонському районі Хмельницької області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000121501 від 31 січня 2012 року.

Хмельницький окружний адміністративний суд ухвалою від 28 грудня 2012 року позовну заяву залишив без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала вимоги апеляційної скарги та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судове не з'явився, надавши суду заяву, в якій просить розгляд справи провести за відсутності представника податкового органу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду, виходячи з наступного.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд першої інстанції виходив з того, що позивач тричі не з'являвся в судове засідання, надсилавши клопотання про розгляд справи за його відсутності. При цьому жодних доказів на підтвердження поважності причин неявки позивач суду не надав.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України можливе лише у випадку, якщо позивач був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, у судове засідання повторно не з'явився без поважних причин та не надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Так, 03 грудня 2012 року Хмельницьким окружним адміністративним судом поновлено провадження у справі та призначено судове засідання на 12 грудня 2012 року о 09:30 год. Копію ухвали позивач отримав 06 грудня 2012 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши письмову заяву №211 від 10 грудня 2012 року, про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника ОСОБА_2 у інших судових справах.

Повістку про призначення справи на 20 грудня 2012 року о 14:10 год. позивач отримав 14 грудня 2012 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву №114 від 19.12.2012 року, в якій просив відкласти розгляд справи у зв'язку із незадовільними погодними умовами, які перешкоджають йому з'явитися до суду.

Належні докази вручення позивачу повістки про розгляд справи 28 грудня 2012 року о 09:30 год. в матеріалах справи відсутні. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву №305 від 27.12.2012 року про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю представника у Полонському районному суді.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про зловживання позивачем його процесуальними правами, оскільки ним було виконано обов'язок, встановлений ч. 2 ст. 40 КАС України та повідомлено суд про неможливість прибуття до суду.

Крім того, обов'язковою умовою для залишення позовної заяви без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України є завчасне та належним чином повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання. При цьому, матеріали справи не містять належних доказів повідомлення позивача про судове засідання, призначене на 28 грудня 2012 року о 09:30 год.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в даному випадку підстави для застосування п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України відсутні.

Згідно з ч. 4 ст. 204 КАС України підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року слід скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фермерського господарства "Полонське" задовольнити.

Ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2012 року скасувати.

Справу направити до Хмельницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 16 квітня 2013 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Матохнюк Д.Б.

Совгира Д. І.