Ухвала суду № 30732392, 05.03.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. справа № 0870/6577/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Поплавського В.Ю.

суддів: Чепурнова Д.В. Сафронової С.В.

за участю секретаря судового засідання: Антіпової В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Строй ХХІ»

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Строй ХХІ» до Державної податкової інспекції у ленінському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року адміністративний позов залишено без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Не погодившись з даною ухвалою, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В липні 2012 року ТОВ «Еліт-Строй ХХІ» подало до окружного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року було відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи на 09 серпня 2012 року о 10 год. 00 хв. Зазначена ухвала була направлена на адресу позивача та отримана ним 06 серпня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 51).

09 серпня 2012 року позивач у судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 09 серпня 2012 року провадження у справі зупинено до 13 вересня 2012 року до 14 год. 15 хв. Судова повістка про виклик на 13 вересня 2012 року о 14 год. 15 хв. отримана позивачем 16 серпня 2012 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 57).

13 серпня 2012 року позивач у судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 13 вересня 2012 року провадження у справі зупинено до 03 жовтня 2012 року до 11 год. 20 хв. Судова повістка про виклик на 03 жовтня 2012 року об 11 год. 20 хв. отримана позивачем 24 вересня 2012 року що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 64).

03 жовтня 2012 року позивач втретє у судове засідання не з'явився, що й стало підставою для залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України, позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно до ст. 33 КАС України, судові виклики і повідомлення здійснюються повістками про виклик і повістками-повідомленнями. Повістки надсилаються особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам рекомендованою кореспонденцією (листом, телеграмою) або кур'єром із зворотною розпискою за адресами, вказаними цими особами.

Позивачем не подавались до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Доводи апелянта про те, що окружний суд був зобов'язаний повідомляти й представника про час та місце проведення судового засідання, апеляційний суд вважає безпідставними виходячи з наступного.

З матеріалів справи, вбачається, що директором ТОВ «Еліт-Строй ХХІ» є Свиридович В.Г., який підписав адміністративний позов (а.с. 2-5).

Будь який інший представник ТОВ «Еліт-Строй ХХІ» документів до суду першої інстанції не подавав.

Згідно повідомлень про вручення поштового відправлення (а.с. 51, 57, 64) їх отримував позивача, таким чином у суду відсутній обов'язок повідомлення інших осіб про час та місце розгляду справи.

Доводів апелянта про те, що суд першої інстанції було повідомлено телефонограмою про поважність причин неявки позивача в судове засідання 03 жовтня 2012 року, апеляційний суд вважає безпідставними, оскільки 03 жовтня 2012 року позивач втретє не прибув у судове засідання, хоча п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України передбачено, що позов залишається без розгляду у разі повторної неявки.

Крім того, в матеріалах справи відсутні докази направлення позивачем зазначеної телефонограми.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб'єктивній оцінці обставин справи, а також на невірному тлумаченні позивачем норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції були повно досліджені обставини справи та надана їм правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування ухвали суду відсутні.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 199, ст. 200 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Строй ХХІ» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її тексту у повному обсязі.

Повний текст виготовлено 15 квітня 2013 року.

Головуючий: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова