Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
12 квітня 2013 року Справа № 805/4837/13-а
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Михайлик Аліна Сергіївна, ознайомившись з матеріалами позовної заяви Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення № 1513 від 17 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у сумі 12 032,64 грн.,-
В С Т А Н О В И В:
Комунальне підприємство «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення № 1513 від 17 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у сумі 12 032,64 грн.
Згідно частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».
Згідно статі 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Частиною 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову, розмір яких залежить від характеру наданого позову. За подання позову майнового характеру ставка судового збору встановлена у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.
Відповідно до наданого позову, предметом оскарження позивач визначив рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області № 1513 від 17 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків у сумі 12 032,64 грн.
З огляду на наведене та враховуючи, що заявлені позивачем вимоги є майновими, виходячи із ставок судового збору встановлених за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, а саме у розмірі 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, судовий збір має бути сплачений за наступними реквізитами: отримувач: Держбюджет Калінінського р-ну м. Донецька, р/р 31217206784005, банк отримувач: ГУКСУ у Донецькій області, МФО банку: 834016, ЄДРПОУ отримувача: 38034015, призначення платежу: судовий збір за позовом (найменування позивача).
В порушення зазначених вимог позивач до позовної заяви не додав платіжного доручення про сплату судового збору, хоча в додатках до позовної заяви вказав: «квитанція про сплату судового збору». Актом Донецького окружного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року підтверджено відсутність вказаного в додатках до позову квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
З огляду на наведене та керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Комунального підприємства «Дільниця по ремонту, утриманню автошляхів та споруджень на них» до Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про скасування рішення № 1513 від 17 грудня 2012 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, - залишити без руху.
Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду документу про сплату судового збору у повному розмірі, що встановлений Законом України «Про судовий збір» за належними реквізитами сплати, до 23 квітня 2013 року.
Роз'яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Михайлик А.С.
Судове рішення № 30731858, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 12.04.2013. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 805/4837/13-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: