Ухвала суду № 30731199, 08.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-648/10/10/0170

08.04.2013 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Цикуренка А.С.,

суддів Санакоєвої М.А. ,

Іщенко Г.М.

секретар судового засідання Бражникова Ю.В.

за участю сторін:

представник позивача, Спеціалізованого санаторія "ім. М.О. Семашка" - Пилипенко Сергій Олександрович, довіреність б/н від 15.03.13

представник відповідача, Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши матеріали справи № 2а-648/10/10/0170 за апеляційною скаргою Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (суддя Кудряшова А.М. ) від 09.07.10

за позовом Спеціалізованого санаторію "ім. М.О. Семашка" (вул. Луговського, 6, смт. Сімеїз, Ялта, Автономна Республіка Крим,98680)

до Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим (вул. ім. газети "Кримська правда", 61,Сімферополь,Автономна Республіка Крим,95000)

про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.10р. задоволено позовні вимоги Спеціалізованого санаторію "ім. М.О. Семашка" до Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим про скасування постанови.

Визнано протиправним та скасовано постанову Управління у справах захисту прав споживачів в Автономної Республіці Крим № 2556 від 01 грудня 2009 року, прийняту стосовно Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашка.

Стягнуто на користь Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашка з Державного бюджету України судові витрати у розмірі 3 (три) гривні 40 копійок.

Не погодившись з даною постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.10р. та прийняти нове рішення по справі.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.10 - задоволено.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.10 - скасовано.

Прийнято нову постанову.

В задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись з даною постановою суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 та прийняти нове рішення по справі.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 11.10.2012 року касаційну скаргу Спеціалізованого санаторію ім. М.О. Семашка задоволено частково.

Постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2011 року в даній справі скасовано, а матеріали справи направлено на новий апеляційний розгляд до суду апеляційної інстанції.

У судовому засіданні представник позивача проти апеляційної скарги заперечував.

На підставі та за правилами статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.10 підлягає визнанню нечинною, провадження по справі закриттю з наступних підстав.

Доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, а також неповно з'ясовані обставини, що мають істотне значення для справи.

Позивачем отримано повідомлення на проведення перевірки 02.07.2009, яким на підставі статті 26 Закону України "Про захист прав споживачів" та у відповідності до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" суб'єкт господарювання Спеціалізований санаторій імені М.О.Семашка повідомлено про проведення планової перевірки дотримання вимог законодавства про захист прав споживачів, якості продукції, додержання обов'язкових вимог щодо безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг з 14.07.2009 по 29.07.2009 (а.с.32).

На підставі направлення на проведення перевірки №00006889 від 21.07.2009 (а.с.42) посадовими особами органу у справах захисту прав споживачів головними спеціалістами проведено планову перевірку Спеціалізований санаторій імені М.О.Семашка .

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання законодавства про захист прав споживачів за № 00011918 від 21.07.2009 (а.с.17), яким зафіксовано порушення позивачем статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів", а саме: створення перешкод службовим особам спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості продукції, а також правил торгового і інших видів обслуговування.

Вищим адміністративним судом України, встановлено, що директором Спеціалізований санаторій імені М.О.Семашка без наявності законних підстав було не допущено представників відповідача для здійснення планової перевірки. Перевірка проводилась відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб визначений законом.

Відповідачем направлено припис від 21.07.2009 керівнику господарюючого суб'єкта, яким зобов'язано позивача надати інформацію про обсяг наданих послуг з 01.07.2009 по 20.07.2009 в строк до 20.08.2009 (а.с.31)

На підставі Акту перевірки від 01.12.2009 начальник Головного управління у справах захисту прав споживачів в Автономій Республіці Крим на підставі статті 23 Закону України "Про захист права споживачів" від 12.05.1991 за № 1023-XII прийняв постанову №2556 про накладення штрафу на позивача у розмірі 22392,34 грн. (а.с.18).

Відповідач при розрахунку суми штрафу керувався повідомленням податкової інспекції про отриману виручку у червні 2009 року, згідно якого загальна сума надходжень склала 223923,45 грн., від якої було застосовано штрафні санкції у розмірі 10%, що склало 22392,34 грн.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2012р. встановлено, що до суми 22392,34 грн., виходячи із вартості всіх господарських операцій за червень 2009р., згідно даними довідки Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим від 19.10.2009р. Здійснення розрахунку штрафних санкцій з вартості всіх операцій, проведених за попередній місяць, є безпідставним.

Згідно статті 23 Закону України "Про захист прав споживачів" у разі порушення законодавства про захист прав споживачів суб'єкти господарської діяльності сфери торгівлі, громадського харчування і послуг несуть відповідальність за створення перешкод службовій особі спеціально уповноваженого органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів у проведенні перевірки якості товарів, виконуваних (виконаних) робіт, надаваних (наданих) послуг, а також правил торговельного та інших видів обслуговування - розмірі від 1 до 10 відсотків вартості реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг за минулий календарний місяць, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а у разі, якщо законодавством суб'єкт господарської діяльності звільнений від ведення обов'язкового обліку доходів і витрат - у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду від 11.10.2012р., ухвалю Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 18.02.2013р. витребувана додаткова інформація щодо документів, які підтверджують реалізацію продукції за червень 2009 року, з доданням відповідних доказів.

В судовому засіданні позивач надав відомості (виписки руху коштів по рахунку а.с. 182-197), згідно яких у червні 2009р. позивач отримав кошти за надання в оренду нерухомого майна, оплати квартирної плати та інше. Таким чином, підтверджується факт відсутності надання громадянам послуг у сфері діяльності санаторно-курортних закладів та медичної практики. Зазначена сума у довідці Державної податкової інспекції у м.Ялті АР Крим від 19.10.2009р. не є вартістю реалізованої позивачем продукції (послуг) у розумінні ст. 23 Закону України "Про захист права споживачів".

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції у зазначеній частині.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011, № 775 "Про утворення територіальних органів Державної інспекції з питань захисту прав споживачів", утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної інспекції з питань захисту прав споживачів за переліком згідно з додатком 1. Так утворено Держспоживінспекцію в Автономній Республіці Крим.

Згідно пункту 2 зазначеної постанови ліквідовані територіальні органи Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики за переліком згідно з додатком 2. Так ліквідовано Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (33131692).

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.2011, №775 встановлено, що територіальні органи Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики продовжують виконувати свої повноваження до передачі таких повноважень територіальним органам, які утворюються згідно з пунктом 1 цієї постанови.

Згідно виписки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії ААВ №852490 від 22.12.2011р. утворено Інспекцію з питань захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим. (а.с.178-1841)

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи той факт, що на час розгляду апеляційної скарги Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (33131692) ліквідовано і як сторона вибула з процесуальних правовідносин, і виходячи із змісту постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011, № 775, Держспоживінспекція в Автономній Республіці Крим не є правонаступником ліквідованого Управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим (33131692). Встановити правонаступника відповідача на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.2011 № 775 не представляється можливим.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.157, статтями 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 09.07.10 по справі № 2а-648/10/10/0170 визнати нечинною.

Провадження по справі № 2а-648/10/10/0170 закрити.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення згідно з частиною п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржено в порядку статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою касаційна скарга на судові рішення подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення рішення в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 15 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис А.С. Цикуренко

Судді підпис М.А.Санакоєва

підпис Г.М. Іщенко

З оригіналом згідно

Головуючий суддя А.С. Цикуренко