Ухвала суду № 30731155, 11.04.2013, Севастопольський апеляційний адміністративний суд

Копія

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Іменем України

Справа № 2а-9357/12/0170/8

11.04.13 м. Севастополь

Севастопольський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дадінської Т.В.,

суддів Дугаренко О.В. ,

Дудкіної Т.М.

секретар судового засідання Равза Р.Р.

за участю сторін:

представник позивача - Національного центру управління та випробувань космічних засобів - Власенко Сергій Володимирович, довіреність № 542/10 від 28.03.13

представник позивача - Національного центру управління та випробувань космічних засобів - Турін Сергій Володимирович, довіреність № 491/10 від 21.03.13

представник відповідача - Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС- не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно, про причину неявки суд не повідомив,

розглянувши апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим (головуючого судді Кушнова А.О. ) від 27.09.12 по справі № 2а-9357/12/0170/8

за позовом Національного центру управління та випробувань космічних засобів (Євпаторія-19,Автономна Республіка Крим,97419)

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС (вул. Курортна 57,Саки,Сакський район, Автономна Республіка Крим,96500)

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 вересня 2012 року у справі № 2а-9357/12/0170/8 адміністративний позов Національного центру управління та випробувань космічних засобів до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення було задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим ДПС № 0004601503 від 27.07.2012 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на землю за штрафними санкціями у сумі 170 грн. Судом також вирішено питання щодо розподілу судових витрат по справі.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 27 вересня 2012 року та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні адміністративного позову у повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції неправильно зробив висновок про те, що звітна податкова декларація з плати за землю за 2012 рік, що надійшла до Сакської ОДПІ АР Крим ДПС 10.02.2012 року, подана позивачем за всі земельні ділянки, які знаходяться в його постійному користуванні, оскільки декларація була подана за земельні ділянки Молочненської сільської Ради, а не Уютненської сільської Ради.

У судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час і місце апеляційного розгляду справи відповідач сповіщений належним чином - шляхом надіслання тексту повістки електронною поштою у відповідності із статтею 38 Кодексу адміністративного судочинства України та телефонограмою.

Відповідно до частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Представники позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечували, вважав, що судове рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону та ухвалено на підставі повного з'ясування обставин справи, що мають значення для справи. Представники позивача просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити судове рішення суду першої інстанції без змін. У письмових запереченнях на апеляційну скаргу позивач висловив свою правову позицію щодо незгоди з апеляційною скаргою.

Колегія суддів, заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представників позивача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування Окружним адміністративним судом АР Крим норм матеріального та процесуального права, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що спірні правовідносини у справі виникли у зв'язку із збільшенням позивачу суми грошового зобов'язання з земельного податку у розмірі 170 грн. (за штрафними (фінансовими) санкціями), про що прийнято податкове повідомлення-рішення від 27 липня 2012 року за № 0004601503.

Вказане податкове повідомлення-рішення прийнято на підставі висновків акту від 09.07.2012 року № 498/1503/24507442 «Про результати камеральної перевірки податкової звітності по земельному податку», яким встановлено несвоєчасне подання податкової декларації з плати за землю за 2012 року граничним строком подання 20.02.2012 року при фактичному надходженні декларації 30.03.2012 року.

Судова колегія вважає, що висновок податкової інспекції щодо несвоєчасності подання позивачем декларації з плати за землю за 2012 рік спростовується матеріалами справи, з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем 10 лютого 2012 року була подана до Сакської ОДПІ АР Крим ДПС податкова декларація з плати за землю (земельний податок та/або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності) з відповідними додатками «Відомості про пільги на земельний податок з наявних площ земельних ділянок» та «Відомості про наявність земельних ділянок». Вказана податкова декларація була прийнята податковою інспекцією, що не спростовується відповідачем.

Згідно додатку до податкової декларації «Відомості про наявність земельних ділянок» позивачем розрахована плата за землю на 2012 рік виходячи із наявності двох земельних ділянок - площею 114,4535 га, що знаходиться на праві постійного використання згідно Державного акту серії ІІ_КМ № 000018 від 30.03.1998 року та розташована на території Молочненської сільської Ради Сакського району та земельної ділянки площею 3,0100 га, що знаходиться на праві постійного використання згідно Державного акту серії ІІ_КМ № 003815 від 14.11.2000 року та розташована на території Молочненської сільської Ради Сакського району.

Згідно поданої податкової декларації за земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 1,3600 га визначена річна сума земельного податку, яка підлягає сплаті за даними платника у розмірі 33,53 грн., за земельну ділянку несільськогосподарського призначення за межами населених пунктів площею 6,9820 визначена річна сума земельного податку у розмірі 8605,81грн., а усього - у сумі 8639,34 грн.

22 лютого 2012 року на адресу позивача надійшов лист Міськрайонного управління Держкомзему в м. Саки і Сакському районі від 20.02.2012 року за № 356/01.1-27, відповідно до якої згідно статистичної звітності за формою 6-зем станом на 01.01.2012 року за позивачем обліковується 117,4635 га, з них Молочненська сільська Рада - 97,3294 га, Уютненська сільська Рада - 20,1341 га.

Тобто, після подання позивачем податкової декларації з плати за землю за 2012 рік було встановлено, що з загальної площі земельної ділянки, що знаходиться у користуванні позивача у розмірі 117,4635 га., 97,32934 га знаходиться на території Молочненської сільської Ради Сакського району, а 20,1341 га - на території Уютненської сільської Ради Сакського району.

Дані обставини послугували підставою для подання позивачем 30.03.2012 року до податкової інспекції у другий раз звітної податкової декларації з плати за землю за 2012 рік, у який відомості зазначеного листа органу Держкомзему були враховані.

Тобто, по суті позивачем були змінені показники додатків до наданої 10.02.2012 року податкової декларації щодо розміру та місця розташування земельних ділянок, при цьому загальний розмір земельної ділянки не змінився та річна плата за землю не змінилася.

Виходячи з факту подання 30.03.2012 року податкової декларації з плати за землю, податкова інспекція дійшла висновку про несвоєчасне її подання, що не може бути визнано судом правильним, оскільки позивачем подана податкова декларація з плати за землю за 2012 рік ще 10.02.2012 року, а усі наступні декларації з цього податку за 2012 рік повинні бути подані у формі уточнюючої декларації, а не звітної, як то зробив позивач, а податкова інспекцію у свою чергу не повинна була приймати другу звітну податкову декларацію з плати за землю за 2012 рік та повинна була відмовити у її прийнятті.

Відповідно до пункту 286.2. статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій. При поданні першої декларації (фактичного початку діяльності як платника плати за землю) разом з нею подається довідка (витяг) про розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки, а надалі така довідка подається у разі затвердження нової нормативної грошової оцінки землі.

Згідно до пункту 286.3. статті 2856 Кодексу платник плати за землю має право подавати щомісяця звітну податкову декларацію, що звільняє його від обов'язку подання податкової декларації не пізніше 20 лютого поточного року, протягом 20 календарних днів місяця, що настає за звітним.

Позивач обрав спосіб подання саме річної звітної податкової декларації з плати за землю за 2012 рік строком подання до 20.02.2012 року, а не щомісячної звітної декларації.

Відповідно до статті 50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

Враховуючи вищевикладене та факт подання позивачем звітної річної податкової декларації з плати за землю за 2012 рік 10 лютого 2012 року - у межах встановленого строку, судова колегія вважає, що відповідач дійшов до неправильних (протиправних) висновків про несвоєчасне подання позивачем податкової декларації з плати за землю за 2012 рік.

Суд першої інстанції у повному обсязі встановив обставини у справі та правильно надав юридичну оцінку спірним правовідносинам у справі, доводи апеляційної скарги висновки суду не спростовують, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування судового рішення суду першої інстанції - відсутні.

Керуючись статтями 195, 198, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції АР Крим Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 27.09.12 по справі № 2а-9357/12/0170/8 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст судового рішення виготовлений 16 квітня 2013 р.

Головуючий суддя підпис Т.В. Дадінська

Судді підпис О.В.Дугаренко

підпис Т.М. Дудкіна

З оригіналом згідно

Головуючий суддя Т.В. Дадінська