Ухвала суду № 30731010, 26.03.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 р.Справа № 2117/3174/12

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Наталя Василівна

у складі:

головуючого - Танасогло Т.М.

суддів - Бойка А.В.

- Яковлєва О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2012 року за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_8 про визнання рішення протиправним,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2012 року позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом до виконкому Новокаховської міської ради, третя особа на стороні позивачів - ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_8 про визнання п. 2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення №425 від 22 листопада 2011 року протиправним.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивачі вказували, що сім'я ОСОБА_6 рішенням виконкому міської ради незаконно позбавлена житлового приміщення, оскільки дана сім'я складається з 5 осіб, тому у них повинно бути 40 кв.м. житлової площі, а рішенням відповідача навпаки частину житлової площі передано сім'ї ОСОБА_8, яка складається з 2 осіб.

Представник відповідача позов не визнала, пояснивши, що при виділенні житлової кімнати АДРЕСА_1 виконком керувався заявою ОСОБА_8 та тим, що в гуртожитку проводиться реконструкція, тому щоб всі сім'ї, які проживають у секції могли перепланувати кімнати в квартири їй було виділено додаткову житлову кімнату. Позивачі не просили надати їм кімнату НОМЕР_1, тому їх інтереси не були враховані, у них достатньо площі для реконструкції кімнат в двокімнатну квартиру, тому їх права не порушені.

Треті особи ОСОБА_8 та ОСОБА_7 позов не визнали, вказавши, що оскаржуване рішення відповідача є законним.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2012 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано п.2.7, 2.7.1, 2.7.2 рішення Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області №425 від 22 листопада 2011 року незаконним та скасовано його.

В апеляційній скарзі виконавчого комітету Новокаховської міської ради ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального права, а також що у зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Відповідно до приписів ст. 197 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції, може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд за їх участю, а також у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги виконавчого комітету Новокаховської міської ради, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

З рішення виконкому Новокаховської міської ради від 07 вересня 1988 року вбачається, що ОСОБА_2 прийнято на квартирний облік для отримання державного житла за списками загальної черги складом 4 особи. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 24 червня 2003 року №162, ОСОБА_8 прийнято на квартирний облік для одержання житла за списками загальної черги, в складі 2 чол. Станом на 09 вересня 2011 року склад сім'ї ОСОБА_2 - 5 чол.: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_11 В жовтні 1988 року ОСОБА_2 отримав кімнату в гуртожитку АДРЕСА_2. Відповідно до ордеру №177 від 31 жовтня 2003 року ОСОБА_2 отримав кімнату НОМЕР_2 площею 11,8 кв.м. в тому ж гуртожитку. 19 червня 2003 року позивачами укладено договір найму житла загальною площею 48,6 кв.м., житловою - 28,6 кв.м. З розрахунку площі, що займають позивачі в гуртожитку вбачається, що житлова площа 28,6 кв.м., площа підсобних приміщень в кухні 7,1 кв.м., в санвузлі - 3,1 кв.м., в побутовій кімнаті -3,5 кв.м., в коридорі - 6,3 кв.м., загальна площа кімнат 48,6 кв.м. Як слідує з пояснень позивачки, 3,5 кв.м. вони займають в кімнаті НОМЕР_1, яка раніше була побутовою і переведена в житлову без їх згоди, вказана площа також включена до загальної площі, яка підлягає приватизації ними, чого не заперечував представник виконкому Новокаховської міської ради та треті особи. Вказана обставина підтверджується також технічним паспортом виготовленим на кімнати АДРЕСА_2. Рішенням Новокаховської міської ради №271 від 28 квітня 2011 року дозволено приватизацію житлових та нежитлових приміщень в будівлях сімейних гуртожитків, що перебувають у комунальній власності територіальної громади АДРЕСА_1. 08 грудня 2011 року відповідачем ОСОБА_4 повідомлено про те, що рішенням виконкому від 22 листопада 2011 року ОСОБА_8 виділено другу кімнату НОМЕР_1 для покращення її житлових умов, яка рішенням виконкому від 25 жовтня 2011 року №376 була переведена із нежитлового фонду до житлового. У житлової комісії немає можливості покращити житлові умови її сім'ї. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 15 жовтня 2003 року №266 ОСОБА_8 виділено кімнату НОМЕР_3 площею 11,5 кв.м. у сімейному гуртожитку по АДРЕСА_1. Рішенням виконкому Новокаховської міської ради від 27 червня 2007 року №205 ОСОБА_8 дозволено переселитися з кімнати НОМЕР_3 в кімнату НОМЕР_4, а кімнату НОМЕР_3 звільнити.Рішенням виконкому Новокаховської міської ради №376 від 25 жовтня 2011 року дозволено КП «Новокаховський гуртожиток» перевід нежитлового побутового приміщення 1 поверху гуртожитку №1-11 площею 10,9 кв.м. з нежитлового фонду до житлового АДРЕСА_1. ОСОБА_3 перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_13 з 24 вересня 2011 року. ОСОБА_5 та ОСОБА_15 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14 серпня 2010 року. Станом на 01 серпня 2012 року ОСОБА_8 та ОСОБА_17 зареєстровані в кімнатах АДРЕСА_1. З особового рахунку НОМЕР_5 КП «Новокаховський гуртожиток» слідує, що до 22 листопада 2011 року ОСОБА_8 займала житлову площу 17,9 кв.м., загальну 30,4 кв.м.25 грудня 2008 року, 13 січня 2009 року позивачка ОСОБА_4 зверталася до директора КП «ДЄЗ» та до міського голови з проханням перевести кім. НОМЕР_1 з нежилої в жилу та надати її сім'ї для поліпшення житлових умов, їй було відмовлено. 05 вересня 2005 року, 11 червня 2007 року, 14 лютого 2008 року, 09 квітня 2008 року, 20 червня 2008 року, 09 лютого 2011 року, 14 березня 2011 року, 23 листопада 2011 року позивачка ОСОБА_4 зверталася до виконкому Новокаховської міської ради з проханням надати їй жилу кімнату для поліпшення житлових умов, оскільки в неї різностатеві дорослі діти, тому 5 осіб не можуть проживати в двох кімнатах, їй було відмовлено в цьому.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, виділяючи кімнату НОМЕР_1 ОСОБА_8 керувався лише її заявою та враховував лише її інтереси на реконструкцію житлових кімнат в окрему квартиру, не зважаючи на інтереси позивачів, чим порушив їх права, позбавивши 3,5 кв.м. в загальній площі, якою вони користувалися.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Житлового кодексу України, Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року, Постанови Ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень».

В апеляційній скарзі виконкому Новокаховської міської ради вказується, що рішення суду першої інстанції є неправильним, оскільки рішення виконкому не порушує інтереси позивачів, так як у їхньому розпорядженні знаходяться житлові кімнати №№ НОМЕР_6, НОМЕР_2,НОМЕР_7, а кімнату НОМЕР_1 передано ОСОБА_8 на основі її заяви.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Згідно ст. 34 Житлового кодексу України потребуючими поліпшення житлових умов визнаються громадяни:

1) забезпечені жилою площею нижче за рівень, що визначається в порядку, встановлюваному Радою Міністрів Української РСР і Українською республіканською радою професійних спілок;

2) які проживають у приміщенні, що не відповідає встановленим санітарним і технічним вимогам;

3) які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим не можуть проживати в комунальній квартирі або в одній кімнаті з членами своєї сім'ї. Перелік зазначених захворювань затверджується Міністерством охорони здоров'я Української РСР за погодженням з Українською республіканською радою професійних спілок;

4) які проживають за договором піднайму жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду чи за договором найму жилого приміщення в будинках житлово-будівельних кооперативів;

5) які проживають тривалий час за договором найму (оренди) в будинках (квартирах), що належать громадянам на праві приватної власності;

6) які проживають у гуртожитках.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі по справі являються потребуючими поліпшення житлових умов, так як проживають у гуртожитку по АДРЕСА_1.

Статтею 43 Житлового кодексу України передбачено, що громадянам, які перебувають на обліку потребуючих поліпшення житлових умов, жилі приміщення надаються в порядку черговості. Порядок визначення черговості надання громадянам жилих приміщень встановлюється законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР. З числа громадян, взятих на облік потребуючих поліпшення житлових умов, складаються списки осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень. Черговість надання жилих приміщень визначається за часом взяття на облік (включення до списків осіб, які користуються правом першочергового одержання жилих приміщень). Законодавством Української РСР окремим категоріям громадян, які перебувають у загальній черзі, може бути надано перевагу в строках одержання жилих приміщень у межах календарного року взяття на облік.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 з вересня 1988 року прийнято на квартирний облік для отримання державного житла за списками загальної черги складом 4 особи. З червня 2003 року ОСОБА_8 прийнято на квартирний облік для одержання житла за списками загальної черги, в складі 2 чол. Тобто в порядку першочерговості житлові приміщення повинні бути надані сім'ї ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 128 Житлового кодексу України прядок надання жилої площі в гуртожитках визначається законодавством Союзу РСР, цим Кодексом та іншими актами законодавства Української РСР.

Жила площа в гуртожитку надається за спільним рішенням адміністрації підприємства, установи, організації чи органу кооперативної або іншої громадської організації та відповідного профспілкового комітету і комітету комсомолу.

Згідно ст. 12 Примірного положення про гуртожитки затвердженого Постановою Радою Міністрів Української РСР від 3 червня 1986 року №208 жила площа в гуртожитку надається в розмірі не менше 6 кв.м. на одну особу.

Статтею 17 Примірного положення про гуртожитки громадяни, які проживають у приміщеннях, що перебувають у їх відособленому користуванні, вправі вселити в займані приміщення своїх неповнолітніх дітей.

Як вбачається з матеріалів справи, на час прийняття оскаржуваного рішення виконкомом, позивачі займали 2 жилі кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_7 площею 28,6 кв.м. на 5 осіб, ОСОБА_8 займала разом з донькою 1 кімнату площею 17,9 кв.м.

Відповідно до п.52 Постанови Ради Міністрів Української РСР від 11 грудня 1984 року №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов і надання їм житлових приміщень» при наданні жилих приміщень не допускається заселення однієї кімнати особами різної статі старшими за 9 років, крім подружжя, а також особами, які хворіють на тяжкі форми деяких хронічних захворювань, у зв'язку з чим вони не можуть проживати в одній кімнаті з членами своєї сім'ї.

З матеріалів справи вбачається, ОСОБА_3, ОСОБА_5 перебували у зареєстрованих шлюбах, займаючи 2 жилі кімнати НОМЕР_2, НОМЕР_7 площею 28,6 кв.м. на 5 осіб.

Згідно п. 67 даного Порядку якщо в квартирі, у якій проживає два або більше наймачі, звільнилося неізольоване жиле приміщення, воно надається наймачеві суміжного приміщення. Ізольоване жиле приміщення, що звільнилося у квартирі, в якій проживає два або більше наймачі, на прохання наймача, що проживає в цій квартирі і потребує поліпшення житлових умов (п.13 і 14 Правил), незалежно від його перебування на квартирному обліку, надається йому, а в разі відсутності такого наймача - іншому наймачеві, який проживає в тій же квартирі.

Враховуючи все вищезазначене, судова колегія вважає, що рішення відповідача щодо надання кімнати НОМЕР_1 ОСОБА_8 являється протиправним, оскільки позивачі проживали в 2 жилих кімнатах НОМЕР_2 та НОМЕР_7 площею 28,6 кв.м. на 5 осіб., а ОСОБА_8 займала разом з донькою 1 кімнату площею 17,9 кв.м., при цьому, виходячи з розподілу житлової та загальної площі позивачів, з якої вони сплачують житлово-комунальні послуги, на яку з ними укладено договір найму, та які включені до технічного паспорту, що використовуватиметься при приватизації житла в гуртожитку, 3,5 кв.м. в кімнаті НОМЕР_1 належить та використовувалося сім'єю ОСОБА_3, вказана площа кімнати входила до загальної площі, що перебуває в користуванні позивачів.

Крім того позивачі неодноразово зверталися до відповідача відносно виділення їм кімнати НОМЕР_1 або будь-якої іншої вільної кімнати для поліпшення їхніх умов проживання, оскільки у них дорослі різностатеві діти, які не можуть проживати в одній кімнаті.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 03 серпня 2012 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Головуючий: підпис Т.М. Танасогло

Суддя: підпис А.В. Бойко

Суддя: підпис О.В. Яковлєв