Постанова № 30730139, 11.04.2013, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. справа № 818/1624/13-a

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шаповала М.М.,

за участю секретаря судового засідання - А.Г. Вольської,

представника позивача - М.В. Діденка,

представника відповідача - Л.А. Бакланової,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач (далі по тексту ПАТ "Темп") просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської МДПІ № 0000422301 від 06.12.2012 р. про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість ПАТ "Темп" за липень 2012 року на суму 59220 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0000412301 від 06.12.2012 р. про збільшення позивачу податку на прибуток в загальному розмірі 93271,5 грн., із них: за основним платежем 62181 грн. та 31090,5 грн. штрафні (фінансові) санкції.

Ці свої вимоги мотивує тим, що після закінчення документальної позапланової виїзної перевірки відповідачем було складено 21.11.2012 р. акт № 364/22/02971676 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р. та перевірки питань правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування ПАТ "Темп" у ІІІ кварталі 2012 р. по господарським операціям з ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" (далі - акт перевірки), в якому зроблено висновок про порушення позивачем ст.138,139, п.185.1 ст. 185, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, а також недотримання положень ч.1, 5 ст. 203, ст.215, 216, 228 ЦК України та цій підставі про нікчемність договору постачання від 09.11.2011 р. № 327П між ПАТ "Темп" та ТОВ "Хот Крісталс ЛТД", оскільки господарські операції не спричиняють реального настання правових наслідків, здійснюються з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Між ПАТ "Темп" і ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" укладений договір поставки комплектуючих деталей до рукавів "Р17Б" на виконання якого відповідно до платіжних доручень позивачем здійснено оплату вартості придбаних у ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" товарів, на перевірку надано договори на реалізацію виготовленої продукції, видаткові накладні, міжнародні товарно-транспортні накладні тощо.

ПАТ "Темп" та ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" зареєстровані як платники податку. Податковий кодекс України не ставить право покупця - ПАТ "Темп" на податковий кредит у залежність від факту сплати податку на додану вартість продавця - ТОВ "Хот Крісталс ЛТД".

Позивач закуповує у ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" комплектуючи та використовує їх для власного виробництва. Вартість закупленого товару складає прямі витрати пов'язані з виробництвом товару та входить до собівартості продукції. Вартість придбаних товарів в липні 2012 р. у ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" складає 296 098 грн., товар проданий до Республіки Казахстан, що підтверджується відповідними документами у зв'язку з чим реальність здійснення постачання товару від ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" до ПАТ "Темп" не викликає жодних сумнівів.

В судовому засіданні представник позивача просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Сумська МДПІ позов не визнає, в письмовому запереченні вказує, що оскаржувані податкові повідомлення рішення є обґрунтованими та законними. Факт постачання протягом періоду, що перевірявся підтверджується видатковими накладними на оприбутковані товарно- матеріальні цінності, виписані ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" на адресу ПАТ "Темп", однак вони не містять обов'язкових реквізитів: місце складання, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильності її оформлення, інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. У товарно-транспортних накладних відсутні дані про масу вантажу та кількість вантажних місць. Крім того, в наданих на перевірку документах не вказано номери подорожніх листів, підписи водіїв-експедиторів про здачу вантажу вантажоодержувачу тощо. Отримані податкові накладні не дають права ПАТ "Темп" на податковий кредит, оскільки вони не засвідчують факт отримання зазначених товарів. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи і оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Згідно копії свідоцтва серії АОО № 240899 (а.с.43) ПАТ "Темп" зареєстровано як юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності в м. Лебедин, вул. Першогвардійська, буд. 86 та є платником податку на додану вартість згідно копії свідоцтва № 100312007 НБ № 120827 (а.с.45).

Згідно копії свідоцтва серії "А01" № 057647 (а.с.46) ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" зареєстровано як юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності в м. Дніпропетровськ, вул. Ярославська, буд. 27, взято на облік платника податків у ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (а.с.48) та є платником податку на додану вартість згідно копії свідоцтва № 100279931 НБ № 351010 (а.с.47).

Сумською МДПІ після проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ "Темп" з питань правомірності формування податкового кредиту за період з 01.07.2012 р. по 31.07.2012 р. та перевірки питань правомірності формування витрат, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування ПАТ "Темп" у ІІІ кварталі 2012 р. по господарським операціям з ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" 21.11.2012 р. складено акт № 364//22/02971676, копія якого знаходиться на а.с. 10-23, де викладено висновок про порушення ст.138,139, п.185.1 ст. 185, п.198.2, п. 198.6 ст. 198 ПК України, а також недотримання положень ч.1, 5 ст. 203, ст. 215, 216, 228 ЦК України та на цій підставі про нікчемність договору постачання від 09.11.2011 р. №327П між ПАТ "Темп" і ТОВ "Хот Кріталс ЛТД", оскільки господарські операції між ними не спричиняють реального настання правових наслідків, вчиняються з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. В наслідок цього занижено податок на прибуток за три квартали 2012 р. на суму 62181 грн., в тому числі: за ІІІ квартал 2012 р. в сумі 62181 грн. та завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість за липень 2012 р. в сумі 59220 грн.

Із копії податкового повідомлення-рішення № 0000422301 від 06.12.2012 р. вбачається, що позивачу на підставі акту перевірки Сумською МДПІ зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за липень 2012 року на суму 59220 грн., а податковим повідомленням-рішенням № 0000412301 від 06.12.2012 р. збільшено податок на прибуток в загальному розмірі 93271,5 грн., із них: за основним платежем 62181 грн. та 31090,5 грн. штрафні (фінансові) санкції (а.с.28.29).

Згідно 14.1.181 ст. 14 ПК України, податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Згідно п. 198.3 ст. 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.2. ст. 198 ПК України передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше;

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.6 встановлено, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

У разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

В акті перевірки зроблено висновок про нікчемність договору постачання від 09.11.2011р. № 327П між ПАТ "Темп" та ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" (а.с.50-51), внаслідок невідповідності його вимогам ч. 1 і ч.5 ст. 203, ч. 2 ст. 215 ЦК України, оскільки він не спричиняє реального настання правових наслідків, суперечить моральним засадам суспільства, порушує публічний порядок так як здійснювався з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, і тому є нікчемним.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 202 ЦК України правочин є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 4 статті 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ч. 5 ст. 203 ЦК України, правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину. Згідно з ч.2 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Тому основним критерієм для того, аби вважати правочин нікчемним є його недійсність, встановлена законом, а не актом податкової перевірки. Відповідач вийшов за межі своїх повноважень і самостійно, поза судовою процедурою визнав договір постачання ПАТ "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" з його контрагентами недійсними.

Перелік правочинів, які є нікчемними як такі, що порушують публічний порядок, визначений статтею 228 ЦК України і до них відносяться:

1) правочини, спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина;

2) правочини, спрямовані на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Такими є правочини, що посягають на суспільні, економічні та соціальні основи держави, зокрема: правочини, спрямовані на використання всупереч закону комунальної, державної або приватної власності; правочини, спрямовані на незаконне відчуження або незаконне володіння, користування, розпорядження об'єктами права власності українського народу - землею як основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, її надрами, іншими природними ресурсами (ст. 14 Конституції України); правочини щодо відчуження викраденого майна; правочини, що порушують правовий режим вилучених з обігу або обмежених в обігу об'єктів цивільного права тощо. Усі інші правочини, спрямовані на порушення інших об'єктів права, передбачені іншими нормами публічного права, не є такими, що порушують публічний порядок.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про підприємництво" підприємницька діяльність ПАТ "Темп", яка здійснювалась ним з контрагентом по справі не заборонена, а в силу ст. 42 ч. 1 Конституції України кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Реальність виконання договору постачання від 03.11.2011 р. № 327П між ПАТ "Темп" і ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" підтверджується копіями видаткових накладних № 06/07-02, № 06/07-01 від 06.07.2012 р., № 11/07-01, № 11/07-01, № 11/07-02 від 11.07.2012 р., № 11/07-03 від 11.07.2012 р., № 13/07-01, № 13/07-02, № 13/07-03 від 13.07.2012 р. (т.1 а.с.61-69); податкових накладних № 2 від 06.07.2012 р., № 4 від 11.07.2012 р., № 5 від 11.07.2012 р., № 6 від 11.07.2012 р., № 9 від 13.07.2012 р., № 10 від 13.07.2012 р. (т.1 а.с.70-77);

копіями товарно-транспортних накладних № 13/07/1 від 13.07.12 р., № 01АБ (844708) від 11.07.2012 р., № 01АБ(844707) від 11.07.2012 р., № 01АБ(844706) від 06.7.2012 р. (т. 1 а.с.95-99); договором на транспортне обслуговування № 307 від 25.06.2012 р. (т.1 а.с.89-91), актами прийому-передачі виконаних робіт б/н від 05.07.2012 р., б/н від 03.07.2012 р., б/н від 10.07.2012 р. (т.1 а.с.99- 101); платіжними дорученнями № 3517 від 01.08.2012 р., № 3518 від 01.08.2012 р., № 3516 від 01.08.2012 р. (т.1 а.с.102-104); випискою банку на оплату за перевезення товару (т.1 а.с.105); карткою клієнта по взаєморозрахунках з 01.07.2012 р. (т.1 а.с. 106) підтверджується перевезення придбаних товарів;

копіями платіжних доручень № 3395 від 31.07.2012 р., № 3493 від 31.07.2012 р., № 3494 від 31.07.2012 р., № 3397 від 17.07.2012 р., № 3396 від 17.07.2012 р., № 3391 від 16.07.2012 р., № 3361 від 11.07.2012 р., № 3356 від 11.07.2012 р., № 3356 від 11.07.2012 р., № 3350 від 17.07.2012 р., № 3353 від 10.07.2012 р. (т.1 а.с.78-87) підтверджується оплата за отриманий товар від ТОВ "Хот Крісталс ЛТД";

оприбуткування по складу ПАТ "Темп" підтверджується копіями прибуткових накладних № 0000704, № 0000705, № ЛТ-0000702 від 13.07.2012 р., № ЛТ-0000700, ЛТ-0000701, ЛТ- 0000702, ЛТ-0000703 від 11.07.2012 р., № ЛТ-0000698, ЛТ-0000699 від 06.07.2012 р. (т.1 а.с.107-115); наказами та посвідченнями про відрядження працівників, які здійснювали перевезення придбаних товарів (т. 1 а.с.52-60),

копіями платіжних доручень № 3512 від 31.07.2012 р., № 3037 від 28.05.2012 р., № 3026 від 25.07.2012 р., № 3019 від 24.05.2012 р., № 2928 від 22.05.2012 р., № 2603 від 28.03.2012 р., № 5272 від 23.03.2012 р., № 2422 від 27.02.2012 р., № 2408 від 24.02.2012 р., № 2167 від 31.01.2012 р., № 1736 від 14.11.2012 р., № 1682 від 04.11.2012 р. (т.1 а.с.123-134), журналу проводок за 01.11.2011 р. по 31.07.2012 р. (т.1 а.с. 135), податковою декларацією з податку на додану вартість за липень 2012 р. та додатку № 5 (т.1 а.с.147-152) підтверджується достовірність сплати податків позивачем.

Вказані документи підтверджують переміщення комплектуючих деталей для рукавів з'єднувальних від ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" до позивача та фактичність здійснених між позивачем та ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" господарських операцій.

Крім того, позивачем надані до суду копії документів, що підтверджують зв'язок між придбанням останнім комплектуючих деталей у ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" та власною господарською діяльністю, а також подальше використання позивачем придбаних у ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" деталей в оподатковуваних операціях в межах власної господарської діяльності.

Законом України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16 липня 1999 року № 996-XIV в чинній редакції на час виникнення спірних правовідносин, дія якого поширюється на всіх юридичних осіб, створених відповідно до законодавства України, незалежно від їх організаційно-правових форм і форм власності, а також на представництва іноземних суб'єктів господарської діяльності, які зобов'язані вести бухгалтерський облік та подавати фінансову звітність згідно з законодавством, визначено, що бухгалтерський облік це процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства; зобов'язання - заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди; економічна вигода - потенційна можливість отримання підприємством грошових коштів від використання активів; первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Основними принципами бухгалтерського обліку та фінансової звітності, зокрема, є: повне висвітлення - фінансова звітність повинна містити всю інформацію про фактичні та потенційні наслідки господарських операцій та подій, здатних вплинути на рішення, що приймаються на її основі; нарахування та відповідність доходів і витрат - для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в бухгалтерському обліку та фінансовій звітності в момент їх виникнення, незалежно від дати надходження або сплати грошових коштів; превалювання сутності над формою - операції обліковуються відповідно до їх сутності, а не лише виходячи з юридичної форми.

Відповідно до частини 1 ст.18 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесені відповідні зміни.

Відповідачем не надано доказів того, що при укладанні договору постачання від 09.11.2011р. № 327П між ПАТ "Темп" і ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" хоча б одна із сторін мала намір порушити публічний порядок. А при кваліфікації правочину за статтею 228 ЦК України належить враховувати вину, яка виражалася б в намірі порушити публічний порядок сторонами правочину або однією зі сторін. Доказом вини може бути вирок суду, постановлений у кримінальній справі, щодо знищення, пошкодження майна чи незаконного заволодіння ним тощо. Таких доказів не добуто і про їх існування не відомо.

Твердження відповідача щодо безтоварності вказаних господарських операцій між позивачем та його контрагнетом ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" також не доведені належними доказами, а ґрунтуються лише на припущеннях, для яких підґрунтям слугує висновок від 29.10.2012 р. № 184/244/32502579 про результати проведення зустрічної звірки ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" щодо документального підтвердження господарських відносин з платниками податків за липень 2012 р. в зв'язку з тим, що у ТОВ "Хот Крісталс ЛТД" встановлено відсутність трудових ресурсів, виробничого обладнання, складських та торгівельних приміщень, транспорту та торгівельного обладнання, сировини, матеріалів для здійснення основного виду діяльності тощо.

Суть безтоварної операції в цьому випадку полягає в тому, що без здійснення руху товарно-матеріальних цінностей, складаються документи, до яких заносяться завідомо неправдиві відомості і які використовуються у бухгалтерському та податковому обліку підприємства для досягнення мети зменшення податкового навантаження. А отже, використовуючи такі документи посадові особи підприємства мали злочинним умислом як то на ухилення від сплати податків, отримання переваг, матеріальної вигоди.

В судовому засіданні представник відповідача не надала будь-яких доказів наявності кримінального провадження відносно посадових осіб за використання заздалегідь підроблених документів.

На підставі викладеного суд визнає, що відповідачем не доведено існування як на момент винесення спірних податкових повідомлень-рішень так і на день розгляду судом справи обґрунтованих підстав для визначення позивачу податкових зобов'язань з податку на прибуток і з податку на додану вартість, а також визнавати дії позивача порушенням податкового законодавства та нараховувати за них штрафні (фінансові) санкції.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0000422301 від 06 грудня 2012 року про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість Публічному акціонерному товариству "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" за липень 2012 року на суму 59220 (п'ятдесят дев'ять тисяч двісті двадцять) грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області № 0000412301 від 06 грудня 2012 року про збільшення Публічному акціонерному товариству "Лебединський машинобудівний дослідно-експерементальний завод "Темп" податку на прибуток в загальному розмірі 93271 грн. 50 коп., із них за основним платежем 62181 грн. та 31090 грн. 50 коп. штрафні (фінансові) санкції.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 16 квітня 2013 року.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал