Постанова № 30730081, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року 10:40

Справа № 808/3494/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Богомаз Г.А., та представників:

заявника: не з’явились;

відповідача: не з’явились;

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби

(72312, Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Кірова, 31)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО»

(72311, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Каховське шосе, 24)

про стягнення коштів за податковим боргом,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

01 квітня 2013 року о 14 год. 05 хв. Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція Запорізької області Державної податкової служби звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» в якому просить суд стягнути з ТОВ «АГІО» новостворений податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 13917,00 грн.

Ухвалою суду від 01 квітня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі за поданням податкового органу, розгляд справи призначено на 02 квітня 2013 року о 10 год. 40 хв.

02 квітня 2013 року від заявника надійшло клопотання (вх.№13881) про розгляд подання без участі його представника. Заявлені вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник ТОВ «АГІО» в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду подання був повідомлений телефонограмою у відповідності до вимог ч.3 ст.33 КАС України.

Згідно з ч.7 ст. 183-3 КАС України, розгляд справи відбувається за участю органу державної податкової служби, що вніс подання, та платника податків стосовно якого його внесено.

Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Відповідно до вищезазначених норм суд вважає за можливе розглядати справу без участі представників сторін на підставі наявних доказів.

Відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані заявником документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується подання, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №15972011, яка надана заявником, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГІО» (код ЄДРПОУ 32096317) зареєстроване в якості юридичної особи Виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області – 24 жовтня 2005 року.

Відповідач знаходиться на обліку у Мелітопольській ОДПІ Запорізької області ДПС в якості платника податків та зборів.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст.16 Податкового кодексу України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Як вбачається з матеріалів наданих заявником, станом на час розгляду справи, ТОВ «АГІО» має податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 13917,00 грн.

Податковий борг з податку на додану вартість виник внаслідок самостійно поданої ТОВ «АГІО» декларацій з податку на додану вартість від 20.03.2013 №9014614537 за лютий 2013 року по строку сплати 30.03.2013 на загальну суму 13917,00 грн.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Пунктом 54.1 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У вказані в законодавстві строки та станом на час розгляду справи, задекларована сума з податку на додану вартість сплачена не була, а отже набула статусу податкового боргу.

Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно п.п.20.1.28 п.20.1. ст.20 Податкового кодексу України, органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги (п. 95.2 ст. 95 ПК України).

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини (п.95.3 ст.95 ПК України).

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (п.95.4 ст.95 ПК України).

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пунктів 59.3 – 59.5 статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. У разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

На виконання вищезазначених норм, податковим органом 26.05.2011 на адресу ТОВ «АГІО» направлена податкова вимога №289 від 24.05.2011, яка отримана представником підприємства – 10.06.2011.

В подальшому податкові вимоги не направлялись, оскільки, Податковий кодекс України не передбачає повторне направлення податкових вимог.

Відповідно до ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Строки, встановленні цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення.

У даному випадку, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності такого подання:

- сплив 60 днів з дня направлення податкової вимоги;

- виникнення податкового боргу.

Одна з таких обов'язкових складових - виникнення новоствореного податкового боргу - виникла 30.03.2013 р. о 00-00.

Відповідно до п. 2 ч. 10 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

З урахуванням вихідних днів, строк для звернення до суду починає обчислюватись з 00 год. 00 хв. 01 квітня 2013 року - наступний робочий день.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги заявника про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 13917,00 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 160, 163, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання Мелітопольської об’єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з рахунків платника податків – Товариства з обмеженою відповідальністю «АГІО» (код ЄДРПОУ 32096317) у банках, обслуговуючих такого платника податків, суму податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 13917,00 грн. (тринадцять тисяч дев’ятсот сімнадцять гривен), які перерахувати на розрахунковий рахунок 31113029700013, отримувач – державний бюджет м.Мелітополя, код 37968956, банк – ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код платежу 14010100.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко