Рішення № 30730052, 09.04.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/5176/13 09.04.13

за позовом товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування»

до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 954,34 грн.

Суддя Удалова О.Г.

представники сторін:

від позивача Беляєв Ю.Л. (за довіреністю)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (далі - ТзДВ «Експрес Страхування») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (далі - ВАТ «НАСК «Оранта») про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 10 738,10 грн. та стягнення трьох процентів річних в сумі 216,24 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ТзДВ «Експрес Страхування» на підставі договору № 202.11.2095202 добровільного страхування наземних транспортних засобів від 29.11.2011 р., внаслідок настання страхової події - дорожньо-транспортної пригоди, виплачено страхове відшкодування, а тому позивачем відповідно до положень ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст.ст. 993, 1191 ЦК України отримано право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду. Оскільки цивільна відповідальність власника транспортного засобу, з вини якого трапилась ДТП, що підтверджується постановою суду, була застрахована ВАТ «НАСК «Оранта», позивачем було направлено останньому заяву про відшкодування шкоди. Враховуючи, що відповідачем не відшкодована заявлена сума, позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 10 738,10 грн. та три проценти річних в сумі 216,24 грн.

Ухвалою суду від 21.03.2013 р. порушено провадження у справі № 910/5176/13 та призначено її до розгляду на 09.04.2013 р.

08.04.2013 р. через канцелярію суду представник відповідача подав пояснення по суті спору, в якому не заперечував проти задоволення позовних вимог в частинні стягнення збитків в розмірі 10 738,10 грн. та просив розгляд справи проводити за його відсутністю.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та надав документи на виконання ухвали суду від 21.03.2013 р. Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Розглянувши подані документи та наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2011 р. між ТзДВ «Експрес Страхування» та Олійник Марії Петрівни (далі - страхувальник) було укладено договір № 202.11.2095202 добровільного страхування наземного транспортних засобів. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом Chevrolet Aveo, державний номерний знак ВС1885СО.

Додатковою угодою № 1 до цього договору Олійника Василя Івановича включено до переліку інших застрахованих осіб.

15.01.2012 р. о 16:30 год. Костяк Омелян Данилович, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак 63062ТВ, на 42 км + 200 м автодорозі Н-17 Львів - Луцьк, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожню обстановку та скоїв зіткнення з автомобілем Chevrolet Aveo, державний номерний знак ВС1885СО, під керуванням Олійника В.І. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою Радехівського районного суду Львівської області від 17.02.2012 р. у справі № 1317/135/2012 Костяка Омеляна Даниловича звільнено від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежуючись усним зауваженням.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого транспортному засобу, у суб'єкта оціночної діяльності - товариства з обмеженою відповідальністю «Експертум-АВЕ» (сертифікат суб'єкта оціночної діяльності № 10076/10 від 29.10.2010 р.).

Відповідно до звіту № 136 вартість відновлювального ремонту, з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу автомобіля Chevrolet Aveo, державний номерний знак ВС1885СО, пошкодженого в ДТП, складає 13 254,92 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 3.12.3638-1 від 24.02.2012 р., згідно з яким пошкодження транспортного засобу Chevrolet Aveo, державний номерний знак ВС1885СО, внаслідок ДТП, яка сталася 15.01.2012 р., визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 11 248,10 грн.

06.03.2012 р. позивач сплатив страхове відшкодування в розмірі 11 248,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1684.

Згідно зі статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП була застрахована у ВАТ «НАСК «Оранта», згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/6166979.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № АА/6166979 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ВАЗ 2108, державний номерний знак 63062ТВ.

Позивач звернувся до відповідача з заявою (вих. 961/3638 від 03.04.2012 р.) про виплату шкоди в порядку регресу, але на даний час спір не врегульовано.

Суд погоджується з позовними вимогами з огляду на наступне.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 11 248,10 грн. та 216,24 грн. трьох процентів річних.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем при розрахунку розміру страхового відшкодування була замовлена оцінка матеріального збитку у суб'єкта оціночної діяльності, що підтверджується копією звіту № 136.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено до стягнення відшкодування шкоди в порядку регресу, яке не перевищує вартість відновлювального ремонту з врахування коефіцієнту фізичного зносу визначеного суб'єктом оціночної діяльності.

Статтею 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлюється, що розмір франшизи при відшкодуванні шкоди, заподіяної майну потерпілих, встановлюється при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності і не може перевищувати 2 відсотки від ліміту відповідальності страховика, в межах якого відшкодовується збиток, заподіяний майну потерпілих.

Згідно з полісом АА/6166979 франшиза дорівнює 510 грн. Як вбачається з позовної заяви, позивач при визначенні ціни позову врахував франшизу, передбачено полісом відповідача.

Щодо позовних вимог в частині стягнення трьох процентів річних в розмірі 216,14 грн. суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною другою статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три процента річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При цьому передбачене законом право кредитора вимагати сплати процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Статтею 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової власників наземних транспортних засобів» визначений порядок прийняття рішення про здійснення страхового відшкодування страховиком та встановлено термін - 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування для прийняття такого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 09.04.2012 р. відповідач отримав заяву № 3638 про відшкодування шкоди по полісу АА/6166979 (вих. 961/3638 від 03.04.2012 р.).

Суд перевірив розрахунок трьох процентів річних, наданий позивачу, та встановив, що останній відповідає вимогам чинного законодавства України. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача процентів річних в сумі 216,24 грн. підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному та об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача шкоди в порядку регресу в розмірі 10 738,10 грн. та трьох процентів річних в сумі 216,24 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, код 00034186) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 15/2, код 36086124) шкоди в порядку регресу в розмірі 10 738 (десять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 10 коп., три проценти річних в сумі 216 (двісті шістнадцять) грн. 24 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 720 (одна тисяча сімсот двадцять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 16.04.2013 р.

Суддя О.Г. Удалова