Ухвала суду № 30729998, 19.02.2013, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2013 р. справа № 0870/3983/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Малиш Н.І.

за участю секретаря судового засідання: Стельмашової Я.А розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012року у праві за позовом Державного підприємства «Запорізький титаномагнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» звернулось з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0000770803 від 29.12.2011р.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012року позов задоволено.

Постанова обґрунтована тим, що зважаючи на рішення Верховного Суду України від 13.02.2012р. по справі №21-422а11, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, суд приходить до висновку про відсутність підстав для нарахування ДП «ЗТМК» пені у розмірі 107773,35 грн. за надходження валютної виручки з порушенням законодавчо встановленого строку, оскільки постановою Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України від 17.05.2011р. по справі №375г/2010 провадження по справі було припинено за завою позивача - ДП «ЗТМК» у зв'язку з виконанням «TIP Trade Indastrial Products GmbH» (відповідачем по справі №375г/2010) умов контракту. При цьому як вбачається зокрема з розрахунку пені, наведеного у додатку № 3 акту перевірки № 259/08-08/00194731 від 15.12.2011р., виконання «TIP Trade Indastrial Products GmbH» вимог контракту щодо оплати за поставлений Товар, відбулося вже після звернення ДП «ЗТМК» до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгівельно-промисловій палаті України з відповідним позовом.

Відповідачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, в задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції невірно застосовані норми матеріального права, а саме Закон України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі

Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, на підставі акту перевірки № 259/08-08/00194731 від 15.12.2011р. відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001730808 від 29.12.2011, яким ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» було нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: пеня за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності у розмірі 107773,35 грн.

Згідно висновків акту перевірки № 259/08-08/00194731 від 15.12.2011р., перевіркою встановлено порушення ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» із змінами та доповненнями по контракту №14/51-8 від 30.01.2009р. та Додатку №12 від 31.08.2010р. з «TIP Trade Indastrial Products GmbH» (Німеччина) - надходження валютної виручки з порушенням законодавчо встановленого строку.

Поведеною перевіркою встановлено наступне.

ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» по контракту №14/51-8 від 31.01.2009р. відвантажив «TIP Trade Indastrial Products GmbH» у вересні 2010р. свою продукцію на суму 450000,00 дол. США, а саме:

- ВМД №12030000/2010/022366 від 08.09.2010 у сумі 150000,00 дол. США (граничний термін надходження валютної виручки 07.03.2011);

- ВМД №1230000/2010/023227 від 17.09.2010р. у сумі 150000,00 дол. США (граничний термін надходження валютної виручки 16.03.2011);

- ВМД №12030000/2010/023715 від 22.09.2010р. у сумі 150000,00 дол. США (граничний термін надходження валютної виручки 21.03.2011).

Покупцем «TIP Trade Indastrial Products GmbH» здійснена плата за отриманий товар на загальну суму 413544,00 дол. США, саме:

- 22.02.2011 у сумі 47000,00 дол. США;

- 25.03.2011 у сумі 300000,00 дол. США;

- 07.04.2011 у сумі 66544,00 дол. США.

Крім того, для усунення кредиторської заборгованості у сумі 36456,00 дол. США ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» та «TIP Trade Indastrial Products GmbH» уклали Угоду про залік зустрічних однорідних вимог від 09.03.2011р., згідно якої станом на 09.03.2011р. ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» має кредиторську заборгованість перед «TIP Trade Indastrial Products GmbH» по розрахункам за за отриману за контрактом №14/51-201 від 19.05.2010р. продукцію в сумі 36456,00 дол. США, а «TIP Trade Indastrial Products GmbH» станом на 09.03.2011р. має кредиторську заборгованість перед ДП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» по рахунках за отриману за контрактом 14/51-8 від 30.01.2009р. продукцію в сумі 403000,00 дол. США. Вищенаведені грошові зобов'язання є зустрічними, однорідними, термін виконання яких вже наступив. На підставі наведеного, сторони досягли угоди зарахувати вищенаведені зустрічні однорідні вимоги в сумі 36456,00 дол. США. Дана угода набуває чинності з моменту підписання обома сторонами.

Раніше КП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» проводило претензійну роботу з вимогою оплатити суму заборгованості, яка результатів не надала, після чого 27.12.2010р. КП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» звернувся з позовною заявою про стягнення заборгованості у сумі 1426819,11 дол. США за поставлений товар. Постановою Голови Міжнародного арбітражного суду при ТПП України від 29.12.2010р. розглянуто заяву за позовом КП «Запорізький титаномагнієвий комбінат» до «TIP Trade Indastrial Products GmbH» та справу за зазначеним позовом прийнято до провадження за №375г/2010.

Міжнародний Комерційний Арбітражний Суд при ТПП України постановою про припинення арбітражного розгляду від 17.05.2011р. по справі АС №375г/2010 постановив: провадження по справі АС №375г/2010 припинити без розгляду заявлених позовних вимог по суті.

Згідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Ст. 4 зазначеного Закону передбачено, що порушення резидентами строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про відмову в позові повністю або частково або припинення (закриття) провадження у справі чи залишення позову без розгляду строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, поновлюються і пеня за їх порушення сплачується за кожний день прострочення, включаючи період, на який ці строки було зупинено.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду судом.

За змістом пункту 2 статті 32 Закону України «Про міжнародний комерційний арбітраж» третейський суд приймає постанову про припинення арбітражного розгляду, коли, зокрема, позивач відмовляється від своєї вимоги, якщо тільки відповідач не висуне заперечень проти припинення розгляду і третейський суд не визнає законний інтерес відповідача в остаточному врегулюванні спору.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що підставою для зупинення строків, передбачених статтями 1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», є факт прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, а підставою для несплати пені за порушення відповідних строків - рішення суду про задоволення позову.

Аналогічні наслідки мають наставати у разі, коли провадження у справі припиняється за заявою резидента про відмову від позову у зв'язку з тим, що нерезидент виконав зобов'язання за експортно-імпортним контрактом після подання позовної заяви до Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України, що є підтвердженням правомірності поведінки резидента.

Отже, підстава для нарахування пені за порушення термінів має визначатися з урахуванням підстав припинення провадження у справі. Зокрема, якщо такою підставою є заява позивача про відмову від позовних вимог у зв'язку з виконанням відповідачем умов контракту, що свідчить про порушення відповідних строків нерезидентом, підстави для поновлення строків та нарахування резиденту пені відсутні.

Ч. 1 ст. 200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлені обставини справи та надана правильна юридична оцінка, у зв'язку з чим підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 травня 2012року у праві за позовом Державного підприємства «Запорізький титаномагнієвий комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

В повному обсязі ухвала виготовлена 06 березня 2013року.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Н.І. Малиш