Постанова № 30729884, 17.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 р. 12:00 год.Справа № 804/5327/13-а м. Дніпропетровськ Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВласенка Д.О. при секретарі судового засіданняПасічнику Т.В. за участю: представника заявника представника відповідача Гармаш О.О. Халіпського Д.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпропетровську адміністративну справу за поданням Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛАДАС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків, -

ВСТАНОВИВ:

Лівобережна міжрайонна державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби 15 квітня 2013 року звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з поданням до ТОВ фірми «ЛАДАС» у якому просила підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків.

В обґрунтування заявлених вимог податкова інспекція посилався на те, що Наказом Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська від 11.04.2013 №441 призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «ЛАДАС» з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) за лютий 2012 року та ТОВ «Старт Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за травень, серпень, вересень 2012 року, однак, 12.04.2013 при намаганні працівників МДПІ розпочати перевірку, підприємство відмовило у допуску на перевірку. Зазначені факти зафіксовані актом Лівобережної МДПІ від 12.04.2013 №1581.

В судовому засіданні представник Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби підтримала вимоги, заявлені у поданні, просила їх задовольнити.

Представник ТОВ фірми «ЛАДАС» проти підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна підприємства заперечував.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що відмова в допущенні до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «ЛАДАС» є обґрунтованою, дії посадових осіб Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська щодо спроби здійснити перевірку (відповідно й сам наказ №441 від 11.04.2013 року на проведення перевірки) підприємство вважає протиправними та такими, що суперечать діючому законодавству України.

Також представник ТОВ фірми «ЛАДАС» вказав на те, що ані направлення на перевірку, ані копії наказу про проведення перевірки представниками Лівобережної МДПІ не надавалися та не пред'являлися для ознайомлення, що в свою чергу послугувало підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «ЛАДАС» з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Галактика М» (ЄДРПОУ 31890900) за лютий 2012 року та ТОВ «Старт Д» (ЄДРПОУ 32694059) за травень, серпень, вересень 2012 року. До того ж, працівники Лівобережної МДПІ приходили до офісу ТОВ фірми «ЛАДАС», розташованого за адресою: місто Дніпропетровськ, вул. Винокурова, буд. 5, офіс 401 не 12 квітня 2013 року, як зазначено в поданні та Акті про недопущення до перевірки, а 11 квітня 2013 року.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст.75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України 11 квітня 2013 року начальником Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби винесено Наказ № 441 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «ЛАДАС» (код ЄДРПОУ 21940919)», яким призначено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ фірми «ЛАДАС» (код ЄДРПОУ 21940919) з питань формування податкового кредиту по взаємовідносинам з ТОВ «Галактика М» (код ЄДРПОУ 31890900) за лютий 2012 року та ТОВ «Старт Д» (код ЄДРПОУ 32694059) за травень, серпень, вересень 2012 року /а.с. 5/.

Заступником начальника управління податкового контролю Коренєвим Д.В., завідувачем сектору зустрічних звірок управління податкового контролю Юрковою Л.О. та старшим державним податковим ревізором-інспектором сектору зустрічних звірок управління податкового контролю Старух Д.С. 12 квітня 2013 року складно акт № 1580, яким засвідчено відмову у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірми «ЛАДАС» /а.с. 6/.

Заступником начальника управління податкового контролю Лівобережної МДПІ м.Дніпропетровська Коренєвим Д.В. 15 квітня 2013 року було складено звернення про застосування адміністративного арешту майна платника податків /а.с. 7/.

Заступником начальника Лівобережної МДПІ м. Дніпропетровська Чуб А.В., розглянувши звернення та додані до нього матеріали управління податкового контролю Лівобережної МДПІ про застосування адміністративного арешту майна платників податків ТОВ фірми «ЛАДАС» 15 квітня 2013 року о 10:00 год. винесено рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ фірми «ЛАДАС» (код за ЄДРПОУ 21940919), що перебуває (розміщене, зберігається) м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 5, оф. 401 /а.с. 8/.

Представником ТОВ фірми «ЛАДАС» було надано лист податкової інспекції «Про надання пояснень та їх документального підтвердження» від 18.02.2013 вих. № 4977/10/22-583, яким витребувано від підприємства пояснення та їх документальне підтвердження щодо експорту товарів, нетипового основного виду діяльності за вересень 2012 року /а.с. 21/.

Судом встановлено, що надані представником ТОВ фірми «ЛАДАС» повідомлення від 25 лютого 2013 року № 3/5663/10/22, винесене відповідно Наказу № 246 від 25.02.2013 /а.с. 22/ та сам Наказ № 246 від 25.02.2013 «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ фірми «ЛАДАС» (код за ЄДРПОУ 21940919) /а.с. 23/ були визнані самою Лівобережною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби недійсними /а.с. 24/.

Проте, суд зазначає, що дані докази не відносяться до суті спору, оскільки ТОВ фірма «ЛАДАС» не допустило перевіряючих до перевірки, яка була призначена 11 квітня 2013 року Наказом № 441 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «ЛАДАС» (код ЄДРПОУ 21940919)».

Аналізуючи наданий представником ТОВ фірми «ЛАДАС» запит на інформацію складеного ТОВ фірми «ЛАДАС» 15 квітня 2013 року /а.с. 25/, суд відноситься критично до даного доказу, оскільки такий запит не може підтверджувати наявності порушень зі сторони Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби під час виходу її посадових осіб на перевірки ТОВ фірми «ЛАДАС».

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового Кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки (п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України).

Згідно п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України, посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби;

копії наказу про проведення перевірки;

службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно до п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України, у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Пунктом 2 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до п. 94.1 ст. 94 Податкового кодексу України визначено, що адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Підпунктом 94.2.3 пунктом 94.2 статті 94 Податкового кодексу України визначено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Згідно абз. 1 п. 94.5 ст. 94 Податкового кодексу України, повним арештом майна визнається заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його майном. У цьому випадку ризик, пов'язаний із втратою функціональних чи споживчих якостей такого майна, покладається на орган, який прийняв рішення про таку заборону.

У пункті 94.10 статті 94 Податкового кодексу України вказано, що арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом. Зазначений строк не може бути продовжений в адміністративному порядку, у тому числі за рішенням інших державних органів, крім випадків, коли власника майна, на яке накладено арешт, не встановлено (не виявлено). У цих випадках таке майно перебуває під режимом адміністративного арешту протягом строку, визначеного законом для визнання його безхазяйним, або у разі якщо майно є таким, що швидко псується, - протягом граничного строку, визначеного законодавством. Порядок операцій з майном, власника якого не встановлено, визначається законодавством з питань поводження з безхазяйним майном. Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

У розділі ІV Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 № 1398, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 4 січня 2012 року за № 9/20322, визначено наступний порядок застосування адміністративного арешту майна.

Керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених розділом ІІІ цього Порядку, та на підставі звернення відповідного підрозділу, який у межах своїх повноважень встановлює такі обставини, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків.

Обґрунтованість арешту майна, накладеного рішенням керівника (його заступника) органу державної податкової служби, має бути перевірена судом протягом 96 годин.

У такому випадку рішення керівника (його заступника) органу державної податкової служби подається до суду протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють таке звернення до суду.

Строк, визначений цим пунктом, не включає добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Рішення керівника органу державної податкової служби (його заступника) щодо арешту майна може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку (п. 94.11 ст. 94 Податкового кодексу України, п. 10.1 Порядку застосування адміністративного арешту майна платника податків).

Згідно частин 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оскільки ТОВ фірма «ЛАДАС» станом на 17 квітня 2013 року не оскаржило ані Наказ № 441 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ фірма «ЛАДАС» (код ЄДРПОУ 21940919)» від 11 квітня 2013 року, ані рішення від 15 квітня 2013 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника податків ТОВ фірми «ЛАДАС» (код за ЄДРПОУ 21940919), що перебуває (розміщене, зберігається) м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 5, оф. 401, до перевірки посадових осіб Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби не допустило, жодних письмових доказів на обґрунтування своєї позиції щодо відмови у допуску до перевірки не надало, то суд вважає, що відмова платника податків ТОВ фірми «ЛАДАС» від допуску до перевірки є необґрунтованою.

У зв'язку з вищевикладеним суд задовольняє подання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби та підтверджує обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків ТОВ фірми «ЛАДАС» (код ЄДРПОУ 21940919), що перебуває (розміщене, зберігається) м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 5, оф. 401, який накладений рішенням заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Чуб А.В. про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 15 квітня 2013 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Згідно ч. 8 ст. 183-3 КАС України у разі постановлення судом ухвали про відкриття провадження у справі суд приймає у триденний строк, але не пізніше ніж протягом 96 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення заявника до суду, постанову по суті заявлених вимог, яка підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 14, 35, 70, 71, 86, 94, 122, 159-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛАДАС» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків - задовольнити.

Підтвердити обґрунтованість повного адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ЛАДАС» (код ЄДРПОУ 21940919), що перебуває (розміщене, зберігається) м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 5, оф. 401, який накладений рішенням заступника начальника Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби Чуб А.В. про застосування адміністративного арешту майна платника податків від 15 квітня 2013 року.

Судові витрати по справі не стягуються.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 17 квітня 2013 року о 16:00 год.

Суддя Д.О. Власенко