Постанова № 30729807, 02.04.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року 12:10Справа № 808/1250/13-а м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Чернової Ж.М.,

при секретарі судового засідання - Батигіні О.В.,

за участю:

позивача: не з'явився

відповідача: не з'явився

розглянувши у залі суду м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя

до: ОСОБА_1

про: стягнення незаконно отриманого матеріального забезпечення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя до ОСОБА_1, в якому позивач просить стягнути з відповідача суму отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 436,13грн., яка виникла у зв'язку з тим, що відповідач не надала позивачу відомості про обставини, що впливають на умови виплати допомоги по безробіттю, а саме приховала трудові відносини з ППО ПрАТ «ЗРЗ», у зв'язку з чим незаконно, отримала допомогу по безробіттю.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 107 КАС України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового сектору УДМС в Запорізькій області щодо надання інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 21.02.2013 року, після отримання підтверджуючої інформації з адресно-довідкового сектору про місце проживання відповідача, було відкрито провадження в адміністративній справі.

Представник позивача направив до суду клопотання, в якому просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, Ухвала про відкриття провадження та судовий виклик направлені за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте до суду повернулась поштова кореспонденція із відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч.11 ст.35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з неналежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

За приписами ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_1 звернулася до Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя - із заявою про надання їй статусу безробітного.

Наказом Південного РЦЗ від 12.04.2011 № НТ110412 відповідачу наданий статус безробітного, як застрахованій особі з призначенням виплати допомоги по безробіттю.

20.08.2012 головним спеціалістом відділу взаємодії з роботодавцями Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя було проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», в ході якого встановлено, що ОСОБА_1, згідно виписки з протоколу засідання профспілкового комітету ППО ПрАТ «ЗЕРЗ» від 30.06.2011№63 та трудової угоди від 30.06.2011 працювала прибиральником приміщень в період з 01.07.2011 по 26.07.2011. Результати розслідування викладені в Акті від 20.08.2012 №281.

За період з 01.07.2011 по 31.07.2011, відповідач отримала від Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття допомогу по безробіттю у розмірі 436,13 грн.

Таким чином, позивач, посилаючись на ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ вважає, що відповідач повинна повернути суму виплаченої допомоги по безробіттю.

Південним РЦЗ відповідачу направлений лист- претензію за №2733 від 07.11.2012 з пропозицією про повернення неправомірно отриманої допомоги по безробіттю в добровільному порядку у 15-ти денний строк з моменту отримання листа.

Зважаючи на несплату у добровільному порядку коштів, позивач звернувся до суду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення» № 803-ХІІ, безробітні - це громадяни працездатного віку, які через відсутність роботи не мають заробітку або інших передбачених законодавством доходів.

Згідно до ст. 1 цього Закону, в Україні до зайнятого населення належать громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю. В Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах та зокрема працюючі по найму на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) на підприємствах, в установах і організаціях, незалежно від форм власності, у міжнародних та іноземних організаціях в Україні і за кордоном, у фізичних осіб; громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб, зайнятих індивідуальною трудовою діяльністю, творчою діяльністю, члени кооперативів, фермери та члени їх сімей, що беруть участь у виробництві та інш.;

Із наданої позивачем трудової угоди від 30.06.2011 укладеної між ОСОБА_1 та первинною профспілковою організацією ПрАТ «ЗЕРЗ» вбачається, що відповідач працювала в період з 01.07.2011 по 26.07.2011 на технічній посаді та отримувала за це грошову винагороду (заробітну плату).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ , видами забезпечення є, зокрема, допомога по безробіттю, у тому числі одноразова її виплата для організації безробітним підприємницької діяльності.

Положенням п. 2 ст. 36 Закону передбачено, що застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

У відповідності пп. 6.14 п. 6 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000. № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин.

Згідно п. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» №1533-ІІІ, сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

В особистій заяві ОСОБА_1 власноруч зазначила, що зобов'язується своєчасно надавати відомості про обставини, які можуть вплинути на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

За таких обставин, відповідач приховала той факт, що вона належить до категорії зайнятого населення згідно пп. «а» п. 3 ст. 1 Закону України «Про зайнятість населення».

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 кошти у сумі 436,13 (чотириста тридцять шість) гривень 13 коп., допомоги по безробіттю на користь Південного районного центру зайнятості м.Запоріжжя, на р/р 37170001004280, ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, код отримувача 35888544, одержувач Південний районний центр зайнятості м.Запоріжжя.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ж.М.Чернова