Ухвала суду № 30729750, 16.04.2013, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Справа № 804/1367/13-а

12 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування приписів та постанов,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Барвінокк» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області з вимогами про визнання протиправними та скасування приписів від 21.12.2012 року, визнання протиправними та скасування постанов № Д-1-Ю та Д-2-Ю.

В судовому засіданні 12 квітня 2013 року суд встановив необхідність витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» належним чином завірені копії: договору на розробку проектної документації об'єкту будівництва, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Чукмарьова, б. 51-А. та платіжного документу, котрим здійснена сплата послуг підприємства по виконанню вимог зазначеного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує про адміністративного позову.

Згідно ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» належним чином завірені копії: договору на розробку проектної документації об'єкту будівництва, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Чукмарьова, б. 51-А. та платіжного документу, котрим здійснена сплата послуг підприємства по виконанню вимог зазначеного договору

Надання вказаних документів необхідне для об'єктивного та всебічно розгляду адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 71, 79 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Промтехсервіс» надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії: договору на розробку проектної документації об'єкту будівництва, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, смт. Солоне, вул. Чукмарьова, б. 51-А. та платіжного документу, котрим здійснена сплата послуг підприємства по виконанню вимог зазначеного договору.

Статтею 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена обов'язковість судових рішень, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Рябчук