Постанова № 30728578, 16.04.2013, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року справа №805/237/13-а

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі: головуючого судді Яманко В. Г., суддів Васильєвої І. А., Казначеєва Е. Г., секретар судового засідання Карабан Т. М., за участі: представника позивача Горячевої А. Г. за дов., за відсутності відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року у справі № 805/237/13-а (суддя Дмитрієв В. С.) за позовом публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про скасування вимоги та рішення про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2013 р. публічне акціонерне товариство «Маріупольський завод важкого машинобудування» звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з позовом (арк. спр. 2-8) до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про: 1) визнання нечинною вимоги № Ю-307 від 28 вересня 2012 року про сплату боргу в розмірі 9923,15 грн.; 2) скасування рішення № 624 від 31 жовтня 2012 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 4961 грн. 58 коп.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року (арк. спр. 197-199) позов ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» задоволено частково. Скасована вимога УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя № Ю-307 від 28 вересня 2012 року про сплату боргу у розмірі 9923 грн. 15 коп. Скасоване рішення УПФУ про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 31 жовтня 2012 року № 624 в частині нарахування штрафних санкцій в розмірі 2074 грн. 78 коп. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач не погодився з прийнятим судовим рішенням, подав апеляційну скаргу (арк. спр. 203-207), в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині відмови в позові та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі .

Відповідач подав апеляційну скаргу (арк. спр. 219-221), в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове судове рішення про відмову в позові в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свою апеляційну скаргу та заперечував проти скарги відповідача. УПФУ надіслало клопотання про відкладення судового розгляду, до якого не надані докази неможливості представника (юриста) бути присутнім у судовому засіданні та докази відсутності можливості у відповідача направити інших представників, в тому числі осіб, які здійснили перевірку позивача, що обумовило незадоволення клопотання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційну скаргу та заперечення на неї встановила наступне.

На підставі направлення від 13 вересня 2012 року № 111, відповідно до плану проведення перевірок та програми (арк. спр. 144-146), посадовими особами УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя проведена планова перевірка санаторія-профілакторія «Здоровье» ВАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» щодо правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, контроль за нарахуванням та сплатою яких покладено на Пенсійний фонд України за період з 1 жовтня 2009 року по 31 липня 2012 року, а також достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообов'язкового державного соціального страхування за період з 1 січня 2009 року по 31 липня 2012 року. Результати перевірки викладені в акті № 02-119/118 від 28 вересня 2012 року (арк. спр. 10-32). В висновках акту зазначено: 1) перевіркою пунктів 1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.7, 2.9, 2.11, 3.2, 3.4, 3.5, 4, 5, 6.1, 6.2 плану (програми) перевірки порушень не встановлено; 2) переплата по страховим внескам на кінець перевірки складає 311 грн. 68 коп.; 3) перевіркою пунктів 2.1, 2.4, 2.2.8 встановлено порушення статті 4, частини 1 статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», які відкориговані самостійно; 4) перевіркою пунктів 2.5.1 та 2.5.2 встановлено порушення статті 4, частини 1 статті 7, абзацу 3 частини 5 статті 8 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а саме: санаторію до нараховується єдиний соціальний внесок за період 2011 - 2012 років по ставкам 36,83 %, 8,41 %, 3,6 % на загальну суму 9923 грн. 15 коп. (за 2011 рік по ставці 36,83 % на суму 8628 грн. 03 коп., по ставці 8,41 % на суму 51 грн. 43 коп., по ставці 3,6 % на суму 536 грн. 32 коп., за 2012 рік по ставці 36,83 % на суму 707 грн. 37 коп.); 5) перевіркою пункту 2.10 плану встановлено порушення вимог абзацу 2 частини 8 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» в частині недоплати єдиного внеску на загальну суму 2680 грн. 07 коп. при отриманні авансу за січень, березень, травень та липень 2011 року до бюджету Пенсійного фонду; 6) перевіркою підпункту 6.1.1 пункту 6 плану з питання правильності формування відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб за період з 1 січня 2011 року по 31 липня 2012 року встановлено порушення підпункту 4.9 пункту 4 Порядку формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 8 жовтня 2010 року № 22-2, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 1 листопада 2010 року за № 1014/18309 (далі - Порядок № 22-2), а саме: у звіті за липень 2011 року санаторієм безпідставно зняти по 46 працівникам відпускні за червень 2011 року. Акт перевірки підписаний позивачем з запереченнями (арк. спр. 38-39).

28 вересня 2012 року УПФУ складено розпорядження про усунення порушень № 02-103/16 (арк. спр. 34-37, 140-143), в якому зазначено, що позивачем усунуті в повному обсязі порушення підпункту 4.9 пункту 4 Порядку № 22-2 шляхом відображення у звіті за вересень 2012 року відпускних за червень 2011 року.

На підставі акту перевірки УПФУ прийнято рішення № 624 від 31 жовтня 2012 року (арк. спр. 40) про застосування штрафних санкцій на суму 4961 грн. 58 коп.

Вказане рішення було оскаржено санаторієм-профілакторієм «Здоровье» до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, яким за наслідками розгляду скарга залишена без задоволення, а рішення УПФУ № 624 від 31 жовтня 2012 року без змін (арк. спр. 46-47)

УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя складено 28 вересня 2012 року вимогу про сплату боргу № Ю-307 (арк. спр. 33), згідно якої сума боргу склала 9923 грн. 15 коп. Суд першої інстанції в судовому рішенні встановив, що ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» в період з січня 2011 року по грудень 2012 року мав переплату по єдиному внеску по ставці 36,83 % в розмірі 15182 грн. 71 коп., по ставці 8,41 % в розмірі 112 грн. 92 коп., по ставці 3,6 % в розмірі 928 грн. 11 коп., що виключає можливість прийняття та виставлення вимоги про погашення боргу.

УПФУ наявність переплати та відсутність підстав для складання вимоги не спростував, тому суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що вимога про сплату боргу може бути сформовано лише у випадку документального доведення такого боргу, що в даному випадку відповідачем не дотримано.

Суд першої інстанції часткове скасування рішення УПФУ № 624 від 31 жовтня 2012 року на суму штрафних санкцій 2074 грн. 78 коп. обґрунтував тим, що санаторієм-профілакторієм «Здоровье» ПАТ «Маріупольський завод важкого машинобудування» з січня-грудня 2011 року та січня-березня 2012 року застосовано ставку по єдиному внеску 36,3 % згідно повідомлення про взяття на облік № 14-08/19/64 від 8 лютого 2011 року, тому зазначена обставина виключає вину позивача у вчиненні господарського правопорушення, що обумовило задоволення позову в частині скасування застосованих штрафних санкцій на суму 2074 грн. 78 коп.

Суд апеляційної інстанції погоджується з тим, що неправильне визначення ставки внеску суб'єктами владних повноважень виключає відповідальність платника внеску, який здійснював сплату за направленим на його адресу повідомленням відповідача.

Відмову в застосуванні штрафних санкцій на суму 2886,80 грн. суд першої інстанції обґрунтував тим, що санаторієм-профілакторієм «Здоровье» допущені помилки у звіті про нарахування сум єдиного внеску за червень 2011 року, що мало наслідком зменшення єдиного внеску на загальну суму 5773 грн. 59 коп. Вказані порушення були виправлені позивачем після отримання розпорядження про усунення порушень від 28 вересня 2012 року № 02-103/16, тому висновок відповідача про несвоєчасне нарахування сум єдиного внеску санаторієм-профілакторієм «Здоровье» та застосування штрафних санкцій в розмірі 2886,80 грн. є обґрунтованим.

З цього приводу суд апеляційної інстанції зазначає, що згідно бухгалтерських документів суми по сплаті єдиного соціального внеску нараховані в червні та липні 2011 року в загальному фонді оплати праці, вказані у звіті про персоніфікацію за червень 2011 року і сплачені в повному обсязі. Тобто, санаторієм-профілакторієм «Здоровье» на виконання вимог Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» своєчасно та в повному обсязі сплачено єдиний соціальний внесок, тому у УПФУ відсутні підстави для нарахування недоїмки по ставці 36,83 % на суму 5185 грн. 84 коп., по ставці 8,41 % на суму 51 грн. 43 коп., по ставці 3,6 % на суму 536 грн. 32 коп., що додатково доведено платіжними дорученнями. Крім того, позивач зазначає, що норма закону передбачає санкції на донараховану суму страхових внесків, а не за помилку у звітності.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що за частиною 11 статті 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» № 2464-VI від 8 липня 2010 року (далі - Закон № 2464), який набув законної сили з 1 січня 2011 року, до платника єдиного внеску фінансові санкції застосовуються лише у разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплаті єдиного внеску.

Частиною 11 статті 25 Закону № 2464 передбачені склади порушень та розмір штрафних санкцій, який застосовується органами ПФУ до платників єдиного внеску. Згідно з пунктом 3 частини 11 статті 25 Закону № 2464 за донарахування територіальним органом Пенсійного фонду або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску. Вказаний пункт викладений в наведеній редакції згідно із Законом України від 18 вересня 2012 р. N 5292-VІ, який діє з 13 жовтня 2012 року.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону № 2464 обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього закону нараховується єдиний внесок. За частиною 7 цієї ж статті єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку, при цьому днем сплати внеску є день списання банком суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок Пенсійного фонду. Частиною 8 вказаної статті передбачено, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок нарахований за календарний місяць не пізніше 20 числа наступного місяця.

В розпорядженні УПФУ від 28 вересня 2012 року № 02-103/16 вказано, що під час перевірки встановлено не заниження позивачем суми страхових внесків, а порушення порядку формування та подання страхувальником звітності за червень та липень 2011 року. Крім того, в висновках акту зазначено про не встановлення порушень за пунктом 1 програми перевірки (арк. спр. 144-146) в частині ведення бухгалтерських документів про нарахування, обчислення та сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування або внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі правильності відображення в бухгалтерських документах сум єдиного внеску, штрафів, пені та інших платежів до Пенсійного фонду України на підставі документів органів ПФУ. Так само не встановлено порушення за пунктом 2.11 програми - своєчасність перерахування або зарахування банками на рахунки органів Пенсійного фонду сум єдиного внеску, фінансових санкцій» та пунктами 6.1 та 6.2 - правильність формування відомостей про нарахування заробітної плати (доходу) застрахованих осіб, а також осіб, які отримують допомогу по догляду за дитиною й інших категорій. УПФУ не заперечувало той факт, що санаторієм єдиний внесок перераховано платіжними дорученнями наявними у справі (арк. спр. 61-63, 82-85) в більшому, ніж належить розмірі, за рахунок чого утворилася переплата, що підтверджено картками особового рахунку страхувальника (арк. спр. 180-194).

Таким чином, має місце дотримання позивачем вимог частин 2, 7, 8 статті 9 Закону № 2464 в частині самостійного нарахування та сплати єдиного внеску за червень та липень 2011 року, й помилки при заповненні звітності, тому оскільки частина 11 статті 25 Закону № 2464 пов'язує застосування органом ПФУ фінансових санкцій лише зі своєчасним не нарахуванням платником єдиного внеску, а не з порушенням порядку формування та подання страхувальником звітності, позов ПАТ щодо скасування рішення УПФУ № 624 від 31 жовтня 2012 року підлягав задоволенню в повному обсязі на суму штрафних санкцій 4961 грн. 58 коп.

Норми КАС України не містять положень про часткове скасування судового рішення на стадії апеляційного перегляду, тому завдяки не вірного вирішення судом першої інстанції частини позовних вимог та як наслідок часткового задоволення позову, апеляційні скарги позивача та відповідача задовольняються частково зі скасуванням постанови суду першої інстанції, прийняттям нової постанови про задоволення позову в повному обсязі зі стягненням на користь позивача сплачених при поданні позову та апеляційної скарги судових витрат на загальну суму 206 грн. 20 коп. (арк. спр. 117, 202).

Керуючись статтями 94, 202, 205, 207, 211, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування», Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 26 лютого 2013 року скасувати.

Прийняти нову постанову.

Задовольнити повністю позов публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про: 1) визнання нечинною вимоги № Ю-307 від 28 вересня 2012 року про сплату боргу в розмірі 9923,15 грн.; 2) скасування рішення № 624 від 31 жовтня 2012 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 4961 грн. 58 коп.

Скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя № Ю-307 від 28 вересня 2012 року про сплату боргу в розмірі 9923 грн. 15 коп.

Скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя № 624 від 31 жовтня 2012 року про застосування штрафних санкцій в розмірі 4961 грн. 58 коп.

Стягнути з Державного бюджету України на користь публічного акціонерного товариства «Маріупольський завод важкого машинобудування» сплачених при поданні позову та апеляційної скарги судових витрат на загальну суму 206 грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Постанову складено в повному обсязі та підписано колегією суддів 16 квітня 2013 року.

Головуючий суддя В.Г.Яманко

Судді Е.Г.Казначеєв І.А.Васильєва