Рішення № 30727769, 17.04.2013, Оболонський районний суд міста Києва

17.04.2013 Справа № 2605/20158/12

УКРАЇНА

ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

04212, м. Київ, вул. М. Тимошенка, 2є

______________

2605/20158/12

Справа №2/756/891/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

Головуючого судді О.В. Диби

Секретарі О.Ю. Підгородецька

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Повного товариства «Заставне товариство «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПТ «ЗТ «Скарбниця» звернувся до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків в якому зазначив, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту під заклад ноутбуку, який в рамках розслідування кримінальної справи СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві був вилучений як доказ, оскільки являвся предметом злочину. В рамках вищенаведеного договору відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 1814,03 грн., який повинен був повернути та додатково сплатити позивачу відсотки за користування ним в розмірі 61,68 грн. чого не зробив.

У зв'язку із тим, що предмет закладу був вилучений в рамках розслідування кримінальної справи, у позивача відсутня можливість задовольнити свої вимоги за рахунок предмету закладу і тому він просить стягнути з відповідача 1875,71 грн. матеріальної шкоди та покласти на відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та пояснив, що він дійсно укладав із позивачем договір про надання фінансового кредиту, отримував від нього зазначену в позовній заяві суму коштів, однак повертати їх він не вбачає за можливе, оскільки позивач не повернув йому предмет закладу - ноутбук, і вказував на те, що позивачу необхідно звертатися з позовом про стягнення коштів до тієї особи, у кого зараз знаходиться зазначений ноутбук.

Вислухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із матеріалів справи, 20.12.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання ломбардом фінансового кредиту (далі - договір) та додатку до нього відповідно до умов якого, позивач надав, а відповідач отримав фінансовий кредит у розмірі 1814,03 грн. строком на чотири дні (до 24.12.2010 року), із зобов'язанням сплатити за користування ним 61,68 грн.

Предметом забезпечення виконання зобов'язання відповідача був наданий ним ноутбук марки «Samsung».

Зазначені обставини визнаються сторонами та не потребують додаткового доказування.

У зв'язку із провадженням старшим слідчим СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві кримінальної справи №05-21955, яка була порушена відносно відповідача, вищевказаний ноутбук на підставі постанови про проведення виїмки від 24.12.2010 року був вилучений у позивача.

В судовому засіданні було встановлено та визнається відповідачем, що предмет закладу 17.12.2010 року він таємно викрав у ОСОБА_2, чим вчинив злочин, передбачений ч.1 т 185 КК України на підставі якої і був засуджений.

Після закінчення розгляду вищенаведеної кримінальної справи, предмет закладу було повернуто законному власнику.

Відповідачем не було повернуто позивачу розмір отриманого ним кредиту та відповідної плати за користування, що ним визнається.

Відповідно до ч. 2 ст. 575 ЦК України закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом - у володіння третій особі.

Згідно із приписами ст. ст. 589, 590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 5 договору у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань по договору у повному обсязі та у передбачений договором строк, позивач у будь - який час може задовольнити свої вимоги до відповідача шляхом звернення стягнення на заставне майно.

У зв'язку із виїмкою предмету закладу в рамках розгляду кримінальної справи та відповідного його повернення законному власнику, у позивача відсутня можливість задовольнити свої вимоги за рахунок предмету закладу чим завдано позивачу майнової шкоди, що є порушенням його прав.

Згідно із ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача є правомірними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Не заслуговують посилання відповідача на те, що відшкодовувати майнову шкоду повинна та особа, у якої перебуває предмет закладу, оскільки він жодних договорів із позивачем не укладав, своїми діями йому майнової шкоди не завдавав та є потерпілим від злочину, який скоїв відповідач.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 575, 589, 590,1166 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-61,79,88, 208 - 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Повного товариства «Заставне товариство «Скарбниця» до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на кристь Повного товариства «Заставне товариство «Скарбниця» ( м. київ, бул. Дружби Народів, 25, код ЄДРПОУ 19244756) 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. 71 коп. матеріальних збитків з них: 1814 (одна тисяча вісімсот чотирнадцять) грн. 03 коп. - розмір кредиту, 61 (шістдесят одна) грн. 68 коп. - відсотки за користування кредитом;

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Оболонський районний суд м. Києва. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час ухвалення рішення, апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з моменту його отримання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: О.В. Диба