Справа № 113/267/13-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2013 року
Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим
у складі: головуючого - судді Михайлової Л.О.,
за участю секретаря Лисенко С.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Первомайське,
цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат. Свої вимоги мотивуює тим, що 18 березня 2007 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк "ПриватБанк" (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК") і ОСОБА_1 був укладений договір, згідно якого, йому було надано кредит у розмірі 1 834,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 18 березня 2008 року. Згідно з умовами кредитного договору, отриманий кредит та відсотки відповідач повинен був виплачувати щомісячно згідно встановленого графіку. Однак, умови договору систематично порушувалися, погашення кредиту та відсотків здійснюється з грубим порушенням графіку та не в повному обсязі, станом на 06.02.2013 року умови кредитного договору не виконані, загальна сума боргу складається з заборгованості за кредитом в сумі 1 467,07 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 8 516,65 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом 449,50 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором 9 697,66 грн., штрафу (фіксованої частини) 500 грн., штрафу (процентної складової) 1 006,54 грн., всього 21 637,42 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, справу просить розглянути у її відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Повно і всебічно з'ясувавши обставини по справі, надані суду докази, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з наступних підстав.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладені договору. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частин позики, що залишилася.
Суд встановив, що між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (у теперішній час - Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК») та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит в сумі 1 834, 80 грн. на строк до 18.03.2008 року зі сплатою за користування кредитом відсотків у розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення кредиту та відсотків повинно здійснюватися щомісячно. Банк виконав свої зобов'язання, а відповідач істотно порушує умови договору несвоєчасним поверненням суми кредиту, відсотків і станом на 06.02.2013 року заборгованість по договору складає 21 637,42 грн.
Доводи позивача підтверджені наданими доказами: розрахунком заборгованості, кредитним договором - заявою відповідача про надання кредиту, умовами кредитного договору, копіює паспорта та карткою платника податків відповідач, довідкою з ЄДРПОУ про реєстрацію ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», банківською ліцензією, свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи, витягом зі статуту банк
В силу ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача належить стягнути на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 229,40 грн.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 57-60, 61, 88, ч. 2 ст. 197, 209, 212 - 215, 224-226 ЦПК України, на підставі ст. ст. 509, 526, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України, суд
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стаханівка Первомайського району, АР Крим, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рах. № 29092829003111, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором в сумі 21 637 (двадцять одна тисяча шістсот тридцять сім) грн. 42 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (рах. № 64993919400001, ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір в сумі 229,40 грн.
Рішення може бути оскаржено до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Первомайський районний суд АР Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії. Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий: підпис
З оригіналом згідно. Суддя: Л.О. Михайлова
Судове рішення № 30726796, Первомайський районний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 16.04.2013. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 113/267/13-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: